in

Katy Perry et Capitol enregistrent pour le montant de 2,8 millions de dollars le verdict du droit d'auteur sur le cheval noir

Plus d'un an et demi après qu'un jury californien a stupéfait le monde de la musique en punissant Perry pour avoir arraché une chanson d'un rappeur chrétien, un juge a conclu qu'il n'y avait rien de protégeable à enfreindre.

Cela a pris beaucoup plus de temps que prévu, mais sept mois après la conclusion d'un procès pour droit d'auteur qui a stupéfié le monde de la musique, un juge fédéral de Californie a remis mardi une victoire à Katy Perry, Capitol Records, Lukasz "Dr. Luke" Gottwald et à d'autres personnes qui ont travaillé sur le hit de 2013 "Dark Horse". Dans un avis rendu aujourd'hui, la juge du tribunal de district américain, Christina Snyder, estime que les accusés ne sont pas responsables de la violation d'une chanson d'un rappeur chrétien. En conséquence, Marcus Gray, connu professionnellement sous le nom de Flame, trouve son verdict de 2,8 millions de dollars annulé.

Le juge Snyder arrive à la conclusion après avoir examiné les preuves présentées lors du procès de juillet et constaté que Gray ne peut pas satisfaire au test extrinsèque, qui exige qu'un demandeur de droit d'auteur identifie des éléments concrets sur la base de critères objectifs que les œuvres sont similaires.

Le "Joyful Noise" de Flame est analysé, et le juge considère les éléments identifiés par son musicologue Todd Decker. Mais aucun de ces éléments, y compris la séquence de hauteurs et l'espacement temporel des notes, n'est protégeable, écrit le juge.

Le juge examine ensuite si Flame peut revendiquer une quelconque protection dans la combinaison d'éléments non protégés.

"Il est incontesté dans cette affaire, même en considérant les éléments de preuve à la lumière des plus favorables aux plaignants, que les éléments de signature de l'ostinato à 8 notes dans" Joyful Noise "… n'est pas une combinaison particulièrement unique ou rare, même dans son déploiement en tant qu'ostinato: les compositions antérieures, y compris les œuvres antérieures composées par les parties, ainsi que ce que tous conviennent sont un ostinato distinct sans contrefaçon dans «  Dark Horse '', contiennent tous des éléments similaires ", déclare l'opinion du juge (lire ici).

"Parce que la seule phrase musicale sur laquelle les plaignants invoquent la violation n'est pas une expression protégeable, le critère extrinsèque n'est pas satisfait, et la réclamation pour violation des plaignants – même avec les preuves interprétées en leur faveur – échoue en droit", continue la décision.

Snyder prononce un jugement pour les défendeurs. Le juge note que si elle n'était pas parvenue à cette conclusion, elle aurait également exercé son pouvoir discrétionnaire d'ordonner un nouveau procès en dommages-intérêts.

La décision intervient une semaine après que la Cour d'appel du neuvième circuit a remis à Led Zeppelin une victoire dans une importante affaire de droit d'auteur concernant "Stairway to Heaven". En fait, cette opinion joue beaucoup dans la décision d'aujourd'hui.

Après la décision, l'avocate principale de Perry, Christine Lepera, a déclaré dans un communiqué: "Dans une décision bien motivée et méthodique, le tribunal a annulé le verdict du jury, concluant que Dark Horse ne violait pas Joyful Noise, en droit. victoire pour les créateurs de musique et l'industrie de la musique, reconnaissant que les éléments constitutifs de la musique ne peuvent être monopolisés. Les créateurs de Dark Horse sont défendus. "

Une version de cet article a été initialement publiée par The Hollywood Reporter.