La croissance de l’emploi parmi les bas salaires est déjà lente. Les hausses du salaire minimum aggraveront les choses – Institute of Economic Affairs

    36
    0

    Peut-être que nous – et je m’inclus moi-même – avons trop souvent pleuré le loup par rapport à l’augmentation du salaire minimum. Depuis l’invention par George Osborne du National Living Wage en 2015, les revenus des moins bien payés ont fortement augmenté, et pourtant les chiffres les plus récents montrent une augmentation continue de l’emploi global et aucun signe d’augmentation du chômage.

    Cependant, la crise du coronavirus modifie tout et risque de menacer les emplois à une échelle que nous n’avons pas vue depuis de nombreuses années.

    Il est donc préoccupant que le budget de M. Sunak ait non seulement confirmé une forte augmentation prévue de la NLW à partir du 1er avril, mais également annoncé un nouveau mandat à la Low Pay Commission (LPC), l’obligeant à relever le taux de 8,21 £ aujourd’hui pour atteindre 66. % du salaire horaire médian national d’ici 2024. Notre nouveau chancelier a apparemment adhéré à la vision de Jeremy Corbyn selon laquelle le salaire peut être augmenté de façon permanente par le diktat central sans conséquences dommageables.

    On savait déjà que le salaire vital national augmenterait de 6,2%, et les autres taux de salaire minimum de montants variables. À noter: le coût total pour l’employeur augmente de plus que ce montant pour les employés inscrits à des régimes de retraite (pour un employé à temps plein NLW, ce serait 3% des gains supplémentaires) et il y a des NIC patronaux supplémentaires (13,8% des augmentation de salaire pour un temps plein). Ensemble, cela signifie que le coût total pour l’employeur augmente légèrement de plus de 7,2% plutôt que l’augmentation globale pour les employés. Certains employés peuvent, par ailleurs, obtenir une augmentation plus faible du salaire net si les avantages sociaux sont réduits, augmentant ainsi la taille du fameux «écart» entre les gains des employés et les coûts pour l’employeur.

    C’est l’effet sur les petites entreprises qui me préoccupe. Les preuves du dernier rapport annuel du LPC suggèrent que les petites tenues (les exemples cités incluent les coiffeurs et les détaillants de proximité) sont particulièrement touchés par ces grosses augmentations de salaire. Face à une concurrence considérable, il leur est difficile de faire monter les prix, l’ajustement provient donc de la baisse des bénéfices (déjà faible dans ces secteurs), de l’intensification du travail et de la réduction des investissements. Ces expédients ne peuvent aller si loin avant l’effondrement des entreprises.

    Malgré le marché du travail généralement dynamique avant l’épidémie de coronavirus, les secteurs avec une forte proportion de travailleurs dans la NLW ont augmenté leur emploi très lentement, voire pas du tout, comme le note la Low Pay Commission.

    Je crains que de fortes augmentations du salaire minimum n’augmentent les coûts des employeurs de manière disproportionnée dans les régions les plus pauvres du pays que le Premier ministre veut aider. La proportion de travailleurs au salaire minimum est beaucoup plus élevée dans certaines parties du pays que dans d’autres: elle est de 12,8% dans le Nord-Est, 12,1% dans le Yorkshire et Humber, 12,1% au Pays de Galles; il n’est que de 5,3% à Londres. Bien qu’une augmentation de salaire soit généralement bien accueillie par ses bénéficiaires, elle peut entraîner un risque de perte d’emploi plus élevé dans certaines régions que dans d’autres. Les économistes, y compris ceux du LPC, se concentrent sur la «morsure» de la NLW – sa relation avec les gains médians – en tant que facteur du risque de tarification des emplois mal rémunérés. La morsure varie considérablement d’une zone à l’autre, comme le montre le tableau (ces chiffres diffèrent légèrement de ceux utilisés par le LPC, mais le schéma reste le même). La trajectoire projetée jusqu’en 2024 signifie que dans certaines parties du pays, elle approchera de 75%. À ce moment-là aussi, la NLW devrait s’appliquer aux 21 ans et plus, pas seulement aux 25 ans et plus comme à l’heure actuelle.

    National Living Wage en% du salaire horaire médian hors heures supplémentaires, avril 2019

    UK 0,62

    Nord-Est 0,68

    Nord-Ouest 0,66

    Yorkshire et Humber 0,68

    East Midlands 0,68

    Midlands de l’Ouest 0,66

    Est 0,63

    Londres 0,46

    Sud-est 0,59

    Sud Ouest 0,66

    Pays de Galles 0,65

    Écosse 0,62

    Irlande du Nord 0,70

    Le chancelier s’est en outre penché sur cette question en citant un taux horaire prévu de 10,50 £ pour 2024, sur la base de ce que l’OBR pense que le salaire horaire médian sera dans quatre ans. Cependant, les chiffres de l’OBR sont basés sur la modélisation pré-coronavirus. Si les gains horaires médians n’augmentent pas comme prévu – ils pourraient vraisemblablement baisser – le gouvernement doit soit ralentir la croissance de la NLW afin qu’elle n’atteigne pas les 10,50 £ projetés, soit s’en tenir au chemin temporel politiquement déterminé et augmenter la  » mordre encore plus loin.

    C’est dommage que George Osborne nous ait jamais éloigné de la position selon laquelle les salaires minima étaient fixés par la Commission des bas salaires – en fait un petit groupe d’économistes, de représentants de l’industrie et de syndicalistes – ayant pour mandat de fixer des niveaux de salaire qui ne mettraient pas en danger des emplois. Il est difficile de voir le moindre point dans l’existence continue du LPC, étant donné que son rôle est maintenant simplement de mettre en œuvre des objectifs gouvernementaux arbitraires pour le salaire vital national.

    Et il serait ironique que l’augmentation du chômage résultant de telles hausses de salaires préprogrammées contrebalance les nouvelles mesures budgétaires destinées à stimuler l’investissement et l’emploi dans les régions les plus pauvres. Espérons juste que je pleure à nouveau le loup.

    LEAVE A REPLY

    Please enter your comment!
    Please enter your name here