Home Coronavirus Le point de vue du Guardian sur les plans de sauvetage du...

Le point de vue du Guardian sur les plans de sauvetage du gouvernement: stabiliser les emplois instables | Opinion

26
0

Nous combattons peut-être la propagation mortelle d’un petit ennemi, mais ce n’est pas une économie de guerre. En temps de guerre, les gouvernements tentent d’augmenter l’activité économique pour produire des armes et sont contraints de contenir l’inflation. Aujourd’hui, les gouvernements veulent délibérément réduire l’activité économique pour réduire le risque de transmission d’un virus. De nombreux conservateurs croient que les sociétés de marché libre récompensent les travailleurs et punissent les oisifs. Pourtant, le chômage de masse, les déficits de revenus et les défaillances d’entreprises dont nous entendons parler ne sont pas dus à un défaut humain, mais à un arrêt mené par le gouvernement et à la peur qui règne dans l’économie. Le résultat est que le PIB va baisser. Cependant, nous ne devons pas laisser cette situation dégénérer. Le fait de laisser un arrêt qui fait baisser la demande globale entraînerait un chômage qui entraînerait une nouvelle baisse de la demande pourrait mettre l’économie en panne. Ce dont les gens et les entreprises ont besoin, c’est de maintenir les flux de trésorerie et d’aider avec les factures, jusqu’à ce qu’un semblant de normalité revienne.

Alors que les entreprises ont été renflouées, il y a eu un mouvement plus lent pour mettre de l’argent dans les poches des gens. La semaine dernière, le chancelier, Rishi Sunak, a déclaré que le gouvernement paierait 80% des salaires des 28 millions d’employés du secteur privé au Royaume-Uni. Ce n’est que jeudi qu’il a fait de même pour les 5 millions de travailleurs indépendants du pays. C’est en partie parce que pour aider ces travailleurs, il fallait faire face à la «fissuration» du lieu de travail, où les gens qui font le même travail dans de nombreux secteurs ont des salaires, des avantages et des privilèges de plus en plus différents. Alors que la complexité et la nature précaire du marché du travail ont aidé les entreprises, en particulier celles qui peuvent naviguer avec habileté dans les règles du travail légèrement réglementées, ces fissures sapent le filet de sécurité qui dépend essentiellement du statut d’emploi.

Le programme d’aide aux travailleurs indépendants annoncé par la chancelière, au coût d’environ 10 milliards de livres sterling, est bienvenu. Mais il n’est pas allé assez loin pour les moins bien payés. Les travailleurs indépendants gagnent environ la moitié du nombre de ceux qui ont un emploi. Couvrir 80% des salaires de misère n’est qu’une autre forme de dénuement financier. Et l’argent n’arrive qu’en juin. La chancelière n’a pas abordé la nature précaire de l’économie des concerts – ni proposé d’aider ceux dont les heures ont été réduites pendant cette crise. S’il veut qu’ils paient une assurance nationale au même taux que les employés, il doit également sécuriser leur travail de manière à ce qu’ils ne puissent pas être contraints de travailler lorsqu’ils sont malades pendant une pandémie. Les travailleurs peuvent avoir un travail flexible sans leur refuser des droits fondamentaux.

La crise des coronavirus a révélé les trous dans le filet de sécurité sociale du Royaume-Uni. Celles-ci étaient bien connues des rangs croissants des pauvres, mais un territoire inconnu pour de nombreuses personnes qui rencontreront l’environnement hostile du système de prestations dans les mois à venir. Au cours des neuf derniers jours, plus de 500 000 personnes, principalement des employés qui ont perdu leur emploi, ont demandé un crédit universel. Un système conçu pour les bénéficiaires de l’aide sociale politiquement dénigré comme sournois est maintenant submergé par des «citoyens honnêtes». Il devra être remodelé et redimensionné. L’attente de cinq semaines pour le crédit universel devra disparaître. Le taux de l’indemnité de maladie – 94,25 £ par semaine – ne suffit pas à vivre.

John Hills à la LSE suggère d’utiliser les allocations familiales pour verser de l’argent directement aux ménages en difficulté. L’Institute for Fiscal Studies calcule que la facture totale s’élèvera à 120 milliards de livres sterling. Les conservateurs semblent accepter le besoin de prestations généreuses à contrecœur et sans grande conviction, conscients qu’ils seront peut-être difficiles à inverser. Mais pour vaincre le coronavirus, il faudra probablement beaucoup plus de convertis à l’évangile du grand gouvernement.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here