Quelques réflexions libérales classiques sur la pandémie de coronavirus – Institute of Economic Affairs

    21
    0

    Outre les préoccupations de nos voisins, amis, familles et l’humanité, il va sans dire que la pandémie actuelle et les réponses des individus, des familles, des communautés et des gouvernements posent des défis aux penseurs de différentes traditions politiques et économiques, en particulier les libéraux classiques.

    Parmi les libéraux classiques, il existe un scepticisme naturel à l’égard de l’intervention gouvernementale, mais à des degrés divers. Comme l’écrit l’auteur de l’AIE Eamonn Butler: «Les libéraux classiques ne sont pas d’accord sur le rôle exact de l’État, mais souhaitent généralement limiter le recours à la force, que ce soit par des individus ou des gouvernements. Ils appellent à des États qui sont petits et tenus dans des limites selon des règles connues ».

    Cependant, avec tant d’incertitude et de conseils contradictoires, c’est en temps de crise que la plupart des gens s’unissent pour faire confiance au gouvernement. Jusqu’à présent, la plupart des gens dans la plupart des pays ont suivi les conseils et les instructions des gouvernements.

    En annonçant le paquet de 350 milliards de livres sterling de prêts et de subventions pour aider les entreprises à faire face à la baisse de la demande, le chancelier de l’Échiquier, Rishi Sunak, a annoncé que ce n’était pas le moment pour l’idéologie. Il existe deux principaux sujets de préoccupation: les conséquences économiques et les conséquences sociétales.

    Il y aura des entreprises qui feront faillite et il y aura des appels au renflouement des contribuables. Selon certains, les propriétaires d’entreprises milliardaires tels que le patron de Virgin, Richard Branson, qui demandent de l’argent au gouvernement, auraient dû préparer leurs entreprises à des circonstances imprévues ou souscrire une forme d’assurance et ne devraient pas attendre des contribuables qu’ils les renflouent. En outre, si les compagnies aériennes tombent en panne, une fois les vols repris, un acheteur disposé viendra, achètera les avions et l’équipement, embauchera du personnel et de nouvelles compagnies aériennes apparaîtront. Cependant, il n’y a en fait pas ou peu de libéraux classiques qui plaident pour aucune intervention du gouvernement. Ryan Bourne, du Cato Institute, fait valoir qu ‘«il existe beaucoup plus de raisons pour des mesures ciblées qui aident les entreprises autrement viables à s’effondrer ou offrent un certain niveau de sécurité aux travailleurs ou aux entrepreneurs qui, autrement, auraient des incitations perverses à continuer à travailler même s’ils sont malades».

    Est-ce à dire que les libéraux classiques ont abandonné le libéralisme classique? Pas assez. Comme l’écrit Richard Epstein de la Hoover Institution, «En temps ordinaire, l’approche libérale classique favorise des droits de propriété solides et un gouvernement limité. Mais il est moins largement connu que cette même théorie, comme pratiquement toutes les autres approches politiques générales, préconise des contrôles gouvernementaux rigoureux dans toute situation d’urgence qui pose un danger immédiat pour la vie et la santé ».

    L’autre préoccupation des libéraux classiques concerne les menaces à nos libertés civiles. Comme Len Shackleton l’écrit sur la proposition d’isoler les personnes âgées de 70 ans et plus, «nous devons nous méfier des restrictions arbitraires et transformer le pays en un État policier sur le modèle chinois». Il concède que «nous allons sans aucun doute essayer de faire ce que le gouvernement conseille». Alors que le gouvernement annoncera toute restriction comme temporaire, nous devons également être conscients de l’avertissement de Milton Friedman selon lequel «rien n’est aussi permanent qu’un programme gouvernemental temporaire».

    Est-ce à dire que ce grand gouvernement est là pour rester? Pas nécessairement. Heureusement, le gouvernement a annoncé d’autres mesures qui offrent une lueur d’espoir. Par exemple, le gouvernement britannique a annoncé qu’il modifierait les autorisations de planification pour permettre aux restaurants et pubs d’offrir des plats à emporter et des livraisons. Cette mesure d’urgence et d’autres mesures similaires ont incité la campagne #neverneeded sur les médias sociaux à se demander pourquoi ces réglementations ont jamais été nécessaires.

    La pandémie rassemble également les gens pour demander non pas nécessairement ce que le gouvernement peut faire, mais ce que nous pouvons tous faire pour nos collectivités. Par exemple, le militant communautaire et fondateur de Crowdpatch, Simon Krystman, héberge le club Covid-19 pour fournir de l’aide aux personnes vulnérables au virus COVID-19 dans les communautés locales.

    Comme pour toute situation inhabituelle ou urgence, il y aura des questions pour les libéraux classiques et d’autres, mais l’épidémie nous rappelle également que même si nous pouvons ou non voir le monde à travers des cadres idéologiques, en temps de crise, nous pouvons nous attendre à voir le meilleur et malheureusement, le pire de l’humanité. Le défi consiste à soutenir le meilleur de l’action gouvernementale, tout en étant conscient du pire.

    LEAVE A REPLY

    Please enter your comment!
    Please enter your name here