in

Un homme sérieux se terminant expliqué: le creuset du judaïsme américain

Un homme sérieux n’est pas un film à «résoudre». Il n’y a pas de sens secret, pas de réponse dans les dents du goy. C’est un film qui se délecte de ses paradoxes parce que ces paradoxes illustrent ce que signifie être juif dès la parabole d’ouverture sur le dybbuk. On peut dire que le film le plus oblique de Joel et Ethan Coen depuis Barton Fink, A Serious Man est également l’examen le plus simple des frères de leur éducation juive et de la façon dont elle se heurte à leurs racines américaines. Être juif est en soi un paradoxe – un étranger vivant toujours au sein d’autres communautés en attendant l’inévitable prochain exode, un exode qui est également la clé de votre identité. Alors que Larry Gopnik (Michael Stuhlbarg) passe le film à chercher des réponses, on nous montre que Dieu ne nous est pas responsable de nos malheurs personnels, mais comme le démontre la scène finale, nous sommes toujours responsables devant Dieu.

Pour comprendre Un homme sérieux, ou du moins pour embrasser ses paradoxes, nous devons d’abord regarder ses scènes d’ouverture, qui nous forcent à devenir un paradoxe dans un paradoxe. L’épigraphe du film cite le Rachi, un rabbin médiéval français qui a beaucoup écrit sur le Talmud (livres de droit juif) et le Tanakh (la collection canonique des écritures hébraïques, y compris la Torah), «Recevez avec simplicité tout ce qui vous arrive», et puis nous obtenons la parabole du dybbuk, un prologue tonifiant qui refuse d’être reçu avec simplicité.

Image via les fonctionnalités de mise au point

Velvel (Allen Lewis Rickman) et son épouse Dora (Yelena Shmulenson) sont des Juifs vivant dans un shtetl (une petite ville avec une grande population juive). Velvel dit à Dora que Traitle Groshkover (Fyvush Finkel) vient de l’aider avec son chariot cassé sur le chemin du retour et il a invité Groshkover pour de la soupe afin de lui rendre sa gentillesse. Dora dit à Velvel que Groshkover est mort il y a trois ans et que Velvel interagissait avec un dybbuk, un mauvais esprit. Velvel pense que sa femme est idiote, mais quand Groshkover arrive, elle poignarde l’homme qu’elle croit à un dybbuk. Au début, la plaie est exsangue puis elle commence à saigner. Groshkover quitte tristement leur maison et nous nous demandons s’il est un mauvais esprit ou un malheureux voyageur. Alors que Velvel s’inquiète de ce qui va se passer ensuite, Dora est ferme dans sa certitude. «Béni soit le Seigneur», dit-elle. « Bon débarras du mal. »

Nous avons ensuite abordé notre histoire principale de Larry Gopnik et de son fils Danny (Aaron Wolff). Larry est un professeur sur le point d’obtenir la permanence et Danny se prépare sans enthousiasme à sa bar-mitsva, mais est plus intéressé à écouter Jefferson Airplane sur sa radio et à rembourser à son camarade de classe violent Fagle les 20 $ qu’il lui doit pour le pot. Tout au long du film, nous verrons que même si Larry et Danny n’ont pas de relations étroites, leur destin est intimement lié et que la vie de Larry s’étend au-delà de ce qu’il peut voir. Par exemple, alors qu’il maudit amèrement son élève extorsionniste, Clive (David Kang), Larry entre dans un cintre d’aile. Dans le même temps, Sy Ableman (Fred Melamed), l’homme qui convoite la femme de Larry, Judith (Sari Lennick) et qui a également secrètement malmené Larry au comité de titularisation, est victime d’un accident de voiture mortel.

Alors qu’une série de malheurs survient Larry, il est tentant de faire le parallèle avec l’histoire de Job. Les philosophies morales de Coens semblent être enracinées dans la colère de l’Ancien Testament, ceci est une histoire de personnages juifs, Job est dans l’Ancien Testament et de mauvaises choses lui arrivent, donc Larry est Job. Et pourtant, une lecture plus approfondie montre que Larry n’est pas un homme fidèle dans le sens d’être « Un homme sérieux », un titre qui se moque de lui et le concept de la façon dont « Un homme sérieux » est considéré. Sy est considéré comme «un homme sérieux» et c’est un lecher et un fluage dont la voix douce dément une personne manipulatrice et égoïste. Mais Larry n’est pas purement un homme dévoué qui adore Dieu et est mis à contribution sans raison dans un test de sa foi. Larry n’est pas un homme de foi; loin de là, Larry est un homme à la recherche de mathématiques. Il rêve du principe d’incertitude de Heisenberg, qui montre le désir de Larry de prouver l’incertitude avec une certitude mathématique. Cela ne dérange pas Larry si le monde est chaotique; mais il pense qu’il devrait au moins y avoir une compréhension mathématique de ce chaos.

Image via les fonctionnalités de mise au point

Et pourtant, malgré toute la dépendance de Larry à l’égard des mathématiques et des preuves, il ne comprend pas son propre comportement ni les histoires plus grandes qui lui disent d’embrasser son paradoxe. Larry est à la recherche d’un syllogisme. S’il est un bon juif, alors de bonnes choses lui arriveront. Si de mauvaises choses lui arrivent, il doit y avoir une explication, alors il demande l’aide de trois rabbins locaux. Le premier, le rabbin Scott (Simon Helberg), lui offre une platitude à propos de trouver Dieu dans un parking (une blague qui sera sombrement comique à la fin du film). Le second, Rabbi Nachtner (George Wyner), raconte l’histoire d’un dentiste juif trouvant les mots «Aidez-moi, sauvez-moi» dans les dents d’un goy, un récit amusant sans autre point que d’être un récit amusant (une illustration de l’extraordinaire sans compréhension ou sous-texte au-delà n’a pas de sous-texte). Au mieux, Larry doit, selon les mots immortels de M. Park (Steve Park), «accepter le mystère».

Mais les Coens ne font pas simplement un film pour renforcer la notion de Rachi de «recevoir avec simplicité». En fait, c’est exactement ce que Larry a fait, et cela a fait de lui un observateur extérieur dans sa propre vie, où le paradoxe du judaïsme américain entre en jeu. Le judaïsme consiste à faire partie d’une communauté. L’alliance qu’Abraham a forgée avec Dieu n’est pas une relation personnelle, mais une relation avec le peuple juif. Quand Dieu fait sortir les Juifs d’Egypte, ce n’est pas parce qu’il a fait un pacte individuel avec n’importe quel Juif; c’est à cause de l’alliance avec le peuple juif. «Et Dieu entendit leurs gémissements, et Dieu se souvint de son alliance avec Abraham, avec Isaac et avec Jacob», dit Exode 2:24.

Le problème avec la notion de communauté est que le monde reste incertain (comme on le voit dans la parabole qui commence le film), puis l’individualisme américain aggrave cette incertitude. Larry et sa famille font partie d’une communauté juive moderne, mais leurs liens avec la vie juive sont éclipsés par leurs liens avec la vie américaine. Danny se soucie plus de la présence de F Troop clairement que de sa portion de la Torah (Larry essayant constamment d’obtenir un «signal» est l’un des meilleurs gags récurrents du film). Sa sœur Sarah (Jessica McManus) s’intéresse plus à son cercle social qu’à tout ce qui touche au judaïsme. Judith veut un gett (un divorce juif) non pas à cause de sa foi, mais à cause de Sy et de toutes ses prétentions. Même le triste sac Oncle Arthur (Richard Kind) avec son kyste constamment drainant essaie de découvrir les mystères de l’univers afin qu’il puisse être un meilleur joueur. Les Gopniks sont une famille juive, mais ils se sont également assimilés à l’Amérique. Comme le chat de Schrodinger étant à la fois vivant et mort, ils essaient d’exister simultanément dans deux cultures, un paradoxe des identités qui s’affrontent.

Image via les fonctionnalités de mise au point

Larry n’est pas un personnage passif de Job qui reçoit avec simplicité ce qui lui est rendu visite. En fait, il est une figure unique de Job américain, déplorant constamment sa position comme si on lui devait de la bonne fortune, confondant passivité et moralité. « Je n’ai rien fait » et « Que se passe-t-il? » et « je n’ai rien fait! » sont des refrains notables de Larry. Il travaille avec la conviction que, comme il ne fait pas activement le mal, il doit donc être bon. Il n’y a rien de divin chez Larry Gopnik ou sa famille, si ce n’est de passer par les mouvements du judaïsme. Si quoi que ce soit, Larry considère Dieu comme un manager et s’il porte sa plainte au bon rabbin, alors tout sera réglé. C’est le calcul sur lequel Larry compte, et pour les Juifs, cela n’existe pas. Dieu ne nous est pas responsable de la manière dont les chrétiens peuvent demander pardon personnel à Jésus. Le Dieu juif ne vient pas ici pour nous demander ce qu’il peut faire pour nous; l’alliance est une relation que nous sommes censés respecter même si notre individualisme américain nous dit que nous avons droit à tout ce que nous voulons (illustré par Danny volant de l’argent pour le club de disques ou Larry pensant qu’il devait des réponses de divers rabbins). Être juif, c’est vivre dans des paradoxes. On ne nous doit pas de conclusions (de cette manière détournée, les rabbins du film remplissent leur devoir), même si Larry se plaint: « Pourquoi nous fait-il ressentir les questions s’il ne veut pas nous donner de réponses? »

Les Coens ne sont-ils donc que des nihilistes? Loin de là. Bien que le nihilisme soit une lecture facile (et fausse) du travail des Coens (ils sont même allés jusqu’à en plaisanter dans The Big Lebowski en faisant remarquer à The Dude à propos du nihilisme: «Ça doit être épuisant»), le les frères ont des croyances sur la moralité dans un univers chaotique, et ce paradoxe – l’ordre dans le chaos – est magnifiquement rendu dans l’apogée de Un homme sérieux.

À la fin du film, Larry obtient enfin la permanence. Quelque chose de bien lui est finalement arrivé et il a maintenant la sécurité financière qui lui a échappé pour tout le film. Mais ensuite, il a frappé avec son projet de loi et décide de rompre avec sa propre morale; il donne à Clive un C-moins (le moins un petit «baiser» pétulant au pot-de-vin auquel Larry acquiesce) pour accepter les 3 000 $ qui ont probablement été laissés là par Clive mais qui n’ont jamais été reconnus (lui-même un paradoxe de corruption; comment l’argent peut-il être retourné s’il n’a pas de propriétaire clair). La seconde où l’argent est accepté, Larry reçoit un appel téléphonique de son médecin avec de mauvaises nouvelles. Pendant ce temps, une tornade (c’est ainsi que Dieu est apparu à Job dans la Bible) pèse sur le parking de l’école hébraïque de Danny au moment où Danny est enfin en mesure de rembourser Fagle pour le pot. Cue Jefferson Airplane « Somebody to Love » et coupé au générique.

Image via les fonctionnalités de mise au point

La fin peut sembler abrupte, mais c’est la représentation parfaite de l’univers moral que les personnages de Coen habitent généralement, et en particulier les personnages juifs vus dans Un homme sérieux. A la fin du film, Larry pense qu’il n’y a pas d’ordre au chaos. «Je ne comprends même pas la fable moi-même», fait-il remarquer sur Schrodinger’s Cat, nous montrant que Larry ne comprend pas l’histoire des paradoxes et trouve la certitude mathématique beaucoup plus réconfortante. Puisque sa foi n’a jamais été récompensée et que le monde semble aléatoire, il n’y a donc aucune conséquence pour son intrusion morale. Il peut croire qu’il peut accepter le pot-de-vin de Clive et vaquer à ses occupations car en Amérique, les transactions comptent plus que la foi, et au moins elles ont du sens.

Mais le contrat moral que nous, les Juifs, avons avec Dieu n’est pas une récompense mais une colère. Larry méritait-il toutes les autres mauvaises choses qui lui sont «arrivées»? Peut être. C’est un personnage passif qui ne se défend pas vraiment et ne semble pas avoir de croyances au-delà de la notion enfantine que le monde devrait être juste. Mais l’équité n’y entre pas en ce qui concerne nos actions. Dieu ne nous donne pas de friandises parce que nous avons bien agi; nous sommes juste censés être bons. Mais si vous êtes mauvais, vous et votre famille avez encouru la vraie force de la colère de Dieu.

Pourquoi le pauvre Danny devrait-il souffrir? Regardez l’Ancien Testament ou même regardez simplement le bureau du rabbin Marshak (Alan Mandell). Alors que Danny entre (haut comme un cerf-volant et prêt à tout recevoir avec simplicité), il jette un coup d’œil à un portrait d’Abraham prêt à sacrifier son fils Isaac. Comme le montage du film nous le montre à plusieurs reprises, Larry et Danny sont liés et les conséquences vont bien au-delà de nos actions personnelles. Larry a péché et maintenant lui et son fils doivent souffrir. Mais puisque le film se délecte de ses paradoxes, nous ne voyons pas la dévastation de la tornade. Peut-être que le professeur d’hébreu ouvre l’abri de la porte et presse ses élèves à l’intérieur. Peut-être que la tornade va dans une direction différente. Peut-être que la mauvaise nouvelle est quelque chose dont Larry peut se remettre. Acceptez le mystère.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.