in

Frapper les livres: comment être actif sur les réseaux sociaux et conserver son emploi

MIT Press

Extrait de Keep Calm and Log On: Your Handbook for Surviving the Digital Revolution par Gillian « Gus » Andrews. Reproduit avec la permission du MIT PRESS. . 2020.

Qui est dans le public? Vos adeptes deviendraient-ils fous?

La radiodiffusion apporte de nombreux changements à notre façon de communiquer, en particulier lorsque nous parlons soudainement à plus de personnes différentes les unes des autres. Cela signifie souvent changer le message que nous diffusons pour éviter de déranger certaines personnes. Et cela peut nous empêcher de dire des choses que nous devons vraiment dire.

Lorsque les gens créent des messages pour un large public – comme ils le font dans les secteurs de la publicité et des relations publiques – le ton qu’ils utilisent dans ces messages est différent de celui qu’il donnerait à un petit groupe. Une personne qui communique avec un grand groupe de personnes essaiera de faciliter la compréhension de son message. Ils peuvent travailler pour éviter d’offenser les sous-groupes dans un public plus large. S’ils diffusent dans les médias de masse, ils s’efforceront également de ne pas offenser les annonceurs.

À la télévision et à la radio, la nécessité d’être sensible à la présence d’enfants, d’aînés et de groupes potentiellement offensés a conduit à ce que l’on appelle souvent des normes de décence. C’est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux pays établissent des règles qui indiquent aux radiodiffuseurs quand ils peuvent et ne peuvent pas diffuser de contenu sexuel ou violent, ou utiliser des obscénités. Aux États-Unis, la Federal Communications Commission accorde des licences de diffusion. Lorsque la FCC inflige des amendes aux radiodiffuseurs pour nudité ou rudesse, ils le font généralement en raison de plaintes du public. Ainsi, dans une certaine mesure, les membres offensés de la communauté conduisent la censure de la FCC.

L’incident de «dysfonctionnement de la garde-robe» au Super Bowl 2004 (au cours duquel la poitrine de la chanteuse Janet Jackson a été brièvement exposée par Justin Timberlake) a déclenché 540 000 plaintes auprès de la FCC. Le Parents ’Television Council, une agence de surveillance à but non lucratif, a mené la charge, exigeant que la télévision soit sécurisée pour les enfants. La FCC a saisi ce moment pour sévir contre de nombreux autres radiodiffuseurs, notamment en infligeant une amende au réseau Fox pour avoir diffusé un épisode de la série animée Family Guy qui montrait le cul nu du bébé Stewie.

Mais sachant que des lettres de colère du public peuvent arriver, les radiodiffuseurs s’autocensurent souvent avant même que la FCC ne se prononce sur eux. Viacom et Clear Channel ont mis les chansons de Janet Jackson sur liste noire sans être menacées. C’est alors que la personnalité de la radio, Howard Stern, qui avait été condamné à de nombreuses fois pour indécence au fil des ans, a décidé de fuir les ondes terrestres, signant plus tard un accord pour transférer son émission sur la radio satellite. Et les effets de l’autocensure sont allés encore plus loin: après l’incident de dysfonctionnement de la garde-robe, ABC a insisté pour qu’il diffuse le film Saving Private Ryan mais coupait sa scène de guerre graphique et ses propos, même si le film avait déjà été diffusé dans son intégralité sans aucune plainte de l’un ou de l’autre. la FCC ou le PTC.

À qui «chantez-vous»?

L’autocensure basée sur la «décence» limite l’éventail des choses qui peuvent être dites en public. Et il y a des parallèles lorsque nous diffusons sur les réseaux sociaux.

Mon ami Steph explique que la différence entre diffuser et parler en tête-à-tête est comme la différence entre chanter sur scène et chanter une berceuse. Vous changez votre façon de chanter, en particulier la façon dont vous chantez fort. Vous ne feriez pas l’un à la place de l’autre – vous frustreriez le public en étant difficile à entendre ou vous réveilleriez le bébé.

Ce type d ‘«utiliser le mauvais style au mauvais moment» est évident lorsque les gens que vous connaissez mélangent leurs styles de communication sur les réseaux sociaux. La plupart d’entre nous ont probablement grincé des dents lorsque quelqu’un a révélé quelque chose de trop privé en public, ou a traité une conversation amicale comme un endroit pour faire de la publicité. Ce grincement vient de notre sentiment que différents types de conversations ont leur place. Ceux qui publient quelque chose que nous trouvons digne de confiance n’ont pas adapté leur façon de parler à notre sentiment de qui ils parlent. Nous avons peut-être appelé quelqu’un pour cela, ou le ciel nous en préserve, nous avons été appelés nous-mêmes.

Les êtres humains ont toujours eu différentes manières de parler à leurs pairs, à leurs dirigeants, à leurs aînés ou à leurs enfants. Le ton de la voix et les choses que nous disons à ces gens ne sont tout simplement pas les mêmes! Et quand quelqu’un utilise le ton de la voix avec un aîné comme il le ferait avec un enfant, cet aîné pourrait s’en offusquer. Cela pourrait avoir des conséquences pour l’orateur.

Si vous avez fait la danse délicate de la publication sur Facebook – lorsque vous connaissez votre grand-mère, vos amis qui boivent, les enfants que vous gardez et peut-être que votre prochain employeur peut tous lire ce que vous publiez – vous avez le culot de savoir comment modifier un message pour diffusion. Ce que vous faites pour suivre cette ligne est semblable à ce que la télévision a fait pendant des années: produire du contenu pour le public le plus large possible.

Les médias sociaux sont vraiment inhabituels dans l’histoire humaine en ce qui concerne les groupes sociaux – ils ressemblent plus à votre mairie ou à une conversation politique nationale qu’à votre club, votre église, votre famille nucléaire ou votre groupe d’amis. Ce sont d’énormes forums où tout le monde se réunit, pas de petits endroits où des personnes ayant des intérêts communs ont des conversations.

Les sociétés humaines ont depuis longtemps des espaces publics et privés séparés. (Ici, j’utilise «public» pour inclure les groupes de 150 à 290 personnes que j’ai mentionnés plus tôt. Quand je parle de petits groupes ou de groupes privés, je veux dire petits – moins d’une douzaine de personnes.) Parfois, «l’intimité» a fait la différence entre les familles et tout le monde autre. Parfois, les espaces privés ont été sexués, les femmes et les hommes traînant séparément, ou les personnes gaies trouvant leurs propres espaces de protection pour parler honnêtement les uns avec les autres. Ou ils ont eu des conversations uniquement avec des amis de notre âge.

Les conversations en petits groupes n’ont pas le même but dans nos vies que de diffuser des informations, ou même de lire les actualités ou de regarder la télévision. Ils sont pour apaiser les blessures, reconnaître les succès personnels, apaiser les doutes.

Les énormes forums des médias sociaux sont souvent inconfortables parce que nous ne sommes pas tous d’accord sur leur objectif. Les érudits ont appelé le regroupement de tous ceux que nous connaissons «effondrement du contexte», ce qui signifie que les contextes séparés habituels dans lesquels nous faisons des choses (assister à des services religieux, flirter avec des étrangers, prendre soin des enfants) sont soudainement tous mélangés. Maladroitement.

Il est important pour nous tous de demander: les technologies nous permettent-elles de parler à différents groupes de personnes que nous connaissons séparément et de leur parler de différentes manières?

Un problème avec la diffusion sur les médias sociaux est que les choix prudents que nous faisons habituellement lorsque nous parlons en public peuvent fouler aux pieds notre besoin d’espaces privés à des fins spécifiques. Je vais vous donner quelques exemples de la façon dont cela pourrait se dérouler.

Nous pouvons emprunter l’une des deux voies lorsque nous diffusons et risquons d’offenser les gens. La première est la route digne de ce nom. Nous connaissons tous des gens qui choisissent simplement la méthode sans filtre et disent ce qu’ils pensent, peu importe où ils se trouvent ou qui les entoure. Dans certains cas, nous pouvons admirer de telles personnes pour avoir dit ce que tout le monde pense, mais nous ne voulons pas toujours être elles, car parfois leur bouche leur cause des ennuis.

Ou nous pouvons prendre la voie de l’autocensure – celle que la télévision et la radio ont traditionnellement dû emprunter – pour diffuser à un public de masse. Et c’est là que cela devient problématique. Parce que les médias sociaux nous mettent en public, nous pouvons ne pas parler lorsque nous nous débattons, inquiets que notre prochain emploi ou un recruteur d’université puisse voir et limiter nos options dans la vie. Nous pouvons supprimer de nouveaux aspects de nos vies que nous explorons, comme notre sexualité ou notre spiritualité, qui pourraient bénéficier de parler pour soutenir les autres, parce que nous sommes inquiets de la réponse de notre église ou de notre famille. L’autocensure nuit à notre capacité de croître et de guérir.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.