in

Aller dans l’espace est-il vraiment essentiel lors d’une pandémie?

Les machinations de l’extraction de la lune sont peut-être l’exemple le plus grandiose de travaux spatiaux se poursuivant pendant la pandémie, mais elles sont loin d’être les seules. Peu de gens pourraient immédiatement considérer les astronautes comme des travailleurs essentiels ou des lancements de fusées comme obligatoires pour la survie de la nation. Mais sur la base des activités autorisées de la NASA et des entreprises privées, l’espace a réussi à rencontrer relativement peu d’interruptions ou de retards par rapport aux industries plus tendues.

À certains égards, l’espace n’est pas tellement essentiel qu’il est inertiel – parfois littéralement (comme dans le cas du lancement contingent d’alignement planétaire du rover Persévérance vers Mars, prévu pour la mi-juillet), mais souvent bureaucratique. Bien avant que quiconque ne parvienne à un lancement de fusée socialement distancié, il y a des budgets à approuver, des contrats à émettre et beaucoup, beaucoup de travail technique. C’est un investissement énorme, qui est l’une des raisons pour lesquelles l’administrateur de la NASA, Jim Bridenstine, a proposé de poursuivre le travail de l’agence pour soutenir la Station spatiale internationale (ISS) – qui, parce qu’elle est détenue et entretenue collectivement par cinq agences spatiales, pourrait être comprise à la fois techniquement et diplomatiquement. essentiel.

À certains égards, l’espace n’est pas tant essentiel qu’il est inertiel

Dans une interview avec le podcast de la Planetary Society, Bridenstine a décrit l’ISS comme «un investissement de 100 milliards de dollars du contribuable américain». Cet investissement comprend le coût de l’envoi d’astronautes à l’ISS, qui s’est produit pendant des années au cosmodrome de Baïkonour au Kazakhstan à hauteur de 80 millions de dollars par siège (en 2019, quatre astronautes américains sont allés). Le lancement en équipage d’astronautes vers l’ISS depuis la Floride, prévu pour le 27 mai – le premier lancement en équipage sur le sol américain depuis 2011 – pourrait être considéré comme essentiel car il soutient non seulement les opérations de l’ISS, mais démontre également que les États-Unis peuvent arrêter de payer la Russie pour nos astronautes à l’espace.

«Notre mission n’a heureusement pas vraiment été affectée par COVID-19, du moins pas directement», a déclaré Ken Shields, directeur des opérations du laboratoire national de l’ISS, dans une interview avec Engadget. Depuis mars, des membres d’équipage sont rentrés de l’ISS et y ont été envoyés, et les recherches se poursuivent relativement sans interruption.

C’est bien, car les interruptions dans l’espace sont risquées. «En termes de chaînes d’approvisionnement, l’ISS est un endroit assez précaire», a expliqué Fred Scharmen, professeur agrégé d’architecture à la Morgan State University et chercheur sur les habitats spatiaux. Décrivant les conditions de l’équipage rotatif de l’ISS, Scharmen a noté: «Ces personnes sont piégées là-haut. Ils ne peuvent pas cultiver leur propre nourriture, ils ne font même pas leur lessive là-haut. » (Le linge, ainsi que d’autres déchets, est en fait brûlé lors de sa rentrée dans l’atmosphère terrestre.) Il est assez important de continuer à prendre soin des personnes à bord de l’ISS.

Il est également important de continuer à prendre soin de la recherche: il n’y a pas exactement d’autres emplacements pour des expériences à long terme en microgravité (ce qui intéresse les biologistes et les scientifiques des matériaux), et l’emplacement de l’ISS en orbite terrestre basse en fait un lieu unique place pour la collecte de données pour les sciences de la terre. « La plupart des recherches que nous planifions nécessitent un certain niveau de présence de l’équipage », a déclaré Shields. « Il y a certaines choses qu’un humain dans la boucle peut faire qu’aucune quantité d’automatisation ne peut égaler. » Une grande partie de cette recherche est liée aux établissements universitaires et à l’octroi de budgets qui n’ont pas de bouton de pause pour une pandémie. L’insertion d’un écart de 18 mois dans la recherche parfois pluriannuelle n’est peut-être pas une perte pour cet investissement de 100 milliards de dollars, mais c’est certainement une perte pour la science.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.