in

Le Bureau du droit d’auteur déclare que la loi historique sur le piratage doit être affinée

Dans un rapport de près de 200 pages publié jeudi, le US . Office décrit comment la disposition refuge du Digital Millennium . Act favorise désormais les entreprises technologiques par rapport aux titulaires de droits. Après avoir étudié la question pendant plusieurs années et reçu plus de 92 000 commentaires, le Bureau du droit d’auteur rapporte que « le Congrès pourrait souhaiter affiner » le statut.

Plus précisément, le rapport reprend l’article 512 de la DMCA, une loi de 1998 qui précise ce que les fournisseurs de services en ligne doivent faire pour se libérer de la responsabilité du droit d’auteur en cas de violation de leurs réseaux. La loi oblige les services numériques à prendre des mesures raisonnables pour supprimer rapidement les œuvres piratées sur préavis. Depuis près d’un quart de siècle, cette loi – ainsi que l’article 230 de la Communication Decency Act – a fait l’objet d’énormes combats judiciaires et a façonné l’évolution de l’écosphère en ligne, de Napster à YouTube en passant par Spotify.

Le Bureau du droit d’auteur a entendu à la fois des sociétés de technologie et des créateurs de contenu au sujet de la loi, et le gouvernement partage finalement avec cette dernière circonscription que l’article 512 doit être modifié.

« En gros, de nombreux OSP [Online Service Providers] a déclaré que l’article 512 était un succès, leur permettant de croître de façon exponentielle et de servir le public sans faire face à des poursuites débilitantes « , indique le rapport. » Les titulaires de droits ont fait état d’une perspective nettement différente, notant de graves préoccupations concernant la capacité des créateurs individuels à utiliser de manière significative la section 512 pour lutter contre la violation du droit d’auteur et le problème de la violation de contenu réapparaissant après avoir été supprimé. Sur la base de sa propre analyse de l’efficacité actuelle de l’article 512, le Bureau a conclu que l’équilibre initialement prévu par le Congrès avait été incliné de travers. « 

Le rapport complet – lu ici – fournit une analyse de l’évolution des interprétations judiciaires de l’article 512 tout en abordant des sujets tels que les exigences de préavis, les politiques de contrefaçon répétées et le blocage de sites Web. En cours de route, le Bureau du droit d’auteur semble réclamer davantage d’autorité réglementaire, propose un règlement alternatif des différends et formule de nouvelles recommandations législatives telles que certains ciblages ciblés des processeurs de paiement et des réseaux publicitaires facilitant le piratage.

L’étude suscite déjà les applaudissements des grands détenteurs de droits d’auteur et suscite des inquiétudes dans les milieux technologiques. Alors que les législateurs envisagent déjà une réécriture de la section 230 de l’ADC (qui prévoit une certaine immunité pour les services informatiques interactifs sur le contenu de tiers), le nouveau rapport prévoit d’augmenter la mise et de déclencher un lobbying furieux.

Cet article a initialement été publié sur THR.com.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.