in

Sur la terraformation russe | Engadget

La terraformation est définie aujourd’hui comme la transformation d’une planète pour ressembler à la Terre, en particulier pour qu’elle puisse soutenir la vie humaine. Comme dans tant d’affaires classiques, l’objet de la plupart de nos spéculations extraplanétaires est notre plus proche voisin – Mars. Des futuristes comme Elon Musk et Michio Kaku ont exprimé leur enthousiasme fervent pour l’établissement de la planète rouge, proposant tout, de faire exploser les calottes glaciaires martiennes avec des bombes thermonucléaires à éjecter du méthane dans l’atmosphère. Hypothétiquement, l’un ou l’autre pourrait entraîner un effet de serre incontrôlé qui pourrait potentiellement rendre l’atmosphère martienne une qui pourrait soutenir des formes de vie comme vous ou moi.

Cependant, de grands scientifiques réfutent non seulement la possibilité d’une terraformation martienne, mais mettent en garde son éthique. Bruce Jakosky étudie Mars et l’atmosphère martienne depuis les années 1970, travaillant sur des dizaines de missions dont Viking, Mars Observer, Mars Odyssey, Mars Science Laboratory. Il est actuellement le principal enquêteur de la mission MAVEN, un explorateur de satellites en orbite autour de la planète depuis 2013. En 2018, Jakosky a publié une étude dans Nature qui évaluait si le type de terraformation martienne proposé par les Musks et Kakus du monde était même possible compte tenu de ce que nous savons de la planète.

«Je pense que c’est une idée très dangereuse de penser que nous pouvons terraformer Mars. Cela suggère que nous n’avons pas à prendre soin de notre propre planète – que nous pouvons toujours l’abandonner. Il y a un grand risque à penser que nous pouvons nous en sortir avec quelque chose comme ça. »

« Notre conclusion de base était que nous ne pouvons pas utiliser le CO2 pour terraformer Mars », a déclaré Jakosky lors d’une récente interview téléphonique. « Ce n’est pas possible avec la technologie actuelle ou quoi que ce soit qui s’approche de la technologie actuelle et le CO2 n’est pas assez abondant ni même à distance facile à mettre dans l’atmosphère. »

En outre, Jakosky a averti: «Je pense que c’est une idée très dangereuse de penser que nous pouvons terraformer Mars. Cela suggère que nous n’avons pas à prendre soin de notre propre planète – que nous pouvons toujours l’abandonner. Il y a un grand risque à penser que nous pouvons nous en sortir avec quelque chose comme ça. »

Pendant ce temps, les universités, les startups et même la NASA continuent de tester d’autres possibilités de colonisation hors du monde – des habitats en forme d’oeuf sous pression aux environnements de tubes souterrains. Mais que se passe-t-il si la terraformation ne fait pas du tout référence à une planète extraterrestre? Étant donné la gravité de la dévastation écologique de la Terre, il devient de plus en plus probable que ce soit notre propre atmosphère qui nécessitera une action drastique afin de rétablir l’équilibre écologique.

C’est là que l’Institut Strelka de Moscou intervient. Avec les Pionniers du Grand Holocène basé à San Francisco, Strelka fait partie d’un mouvement mondial en plein essor qui explore comment nous pourrions ramener les capacités imaginatives et technologiques de la terraformation chez nous.

Une illustration d'un chien faisant de son mieux pour terraformer une planète

Russie 2.0

Fondé par l’entrepreneur et philanthrope Alexander Mamut en 2009, l’Institut Strelka n’est guère ce que l’on peut attendre d’une université russe. Avec pour mission d ‘«éduquer la prochaine génération d’architectes, de designers et de professionnels des médias, leur permettant de façonner le monde du 21e siècle», elle se sent distinctement du genre de brouillards culturels enivrants affiliés aux vidéos DIS Magazine et Hito Steyerl (c’est-à-dire intellectuellement radical, politiquement égalitaire et décidément « cool »).

Le programme éducatif urbaniste de l’Institut a été conçu par des artistes comme le célèbre artiste néerlandais et théoricien de l’architecture Rem Koolhaas; écrivain et chercheur Anastassia Smirnova; et le sociologue américain et théoricien du design Benjamin H. Bratton – tous des leaders d’opinion internationaux qui font régulièrement des vagues à travers le discours intellectuel en ligne d’élite.

En dehors de la sphère de niche qu’est la critique culturelle, Bratton est probablement mieux connu pour son discours iconoclaste TEDx 2013, « Qu’est-ce qui ne va pas avec les pourparlers TED? » qui offre une critique mordante du progressisme auto-félicitation et placebique du forum. Au cours de la session, il déclare: «TED est une proposition selon laquelle si nous parlons suffisamment d’idées qui changent le monde, alors le monde changera. Bien sûr, ce n’est pas vrai. « 

Il y a trois ans, Bratton a développé à Strelka un groupe de réflexion urbaniste spéculatif appelé The New Normal. Là-bas, des chercheurs interdisciplinaires du monde entier ont travaillé en collaboration sur des projets axés sur l’invention et l’articulation de nouveaux modèles et discours pour l’urbanisme. C’est à partir de ces projets que Bratton a commencé le programme actuel de Strelka, The Terraforming.

«Pour la Nouvelle Normale, nous examinions différentes technologies et processus que l’on ne considérerait pas normalement comme un design urbain et nous avons essayé de les penser en ces termes», explique Nicolay Boyadjiev, architecte, stratège et tuteur de conception canadien pour les deux. La nouvelle normale et la terraformation. « Avec The Terraforming, nous avons essentiellement adopté le point de vue opposé. »

« La terraformation ne devrait pas concerner la façon dont nous rendons Mars plus semblable à la Terre, mais plutôt la rendre plus semblable à la Terre. »

« La terraformation ne devrait pas concerner la façon dont nous rendons Mars plus semblable à la Terre », explique Boyadjiev. Au lieu de cela, «il devrait s’agir de rendre la Terre plus semblable à la Terre. Depuis que les êtres humains ont inventé l’agriculture, il y a eu un projet de terraformation. Ce n’est vraiment pas la nature contre la technologie – c’est un fait que nous changeons notre environnement. D’une certaine manière, le réchauffement climatique est le résultat d’un projet de terraformation non planifié. »

Actuellement au milieu de son semestre inaugural, l’Institut vise à récupérer le terme «terraformation» afin de reconsidérer le sens de termes comme géo-ingénierie, agriculture, automatisation ou infrastructure. Leur énoncé de mission semblable à un manifeste se lit comme suit: «au lieu de raviver des idées de« nature », nous revendiquerons« l’artificiel »- non pas comme dans« faux », mais plutôt« conçu »- comme un fondement qui relie l’atténuation du changement climatique anthropique à la géopolitique de l’automatisation.  » En bref, le programme postule radicalement qu’il n’y a jamais eu de nature au départ; que cette distinction elle-même est une sorte d’intervention technologique humaine.

En dépassant ces fausses dichotomies, les chercheurs espèrent changer notre façon de penser la nature afin de commencer à considérer, par exemple, les forêts comme une sorte d’infrastructure, les arbres comme un artifice. Alors que ce semestre ne fait que commencer, les projets développés pour The New Normal pourraient offrir une idée de ce qui va venir de The Terraforming et du nouveau point de vue radical de l’institut.

Un de ces projets est Vault. Développé par les cohortes de 2019 Sofia Pia Belenky, Alyona Shapovalova, Don Toromanoff et Ksenia Trofimova, Vault est un film qui explore ce qui pourrait arriver si nous incluions le ciel au-dessus et les couches géologiques ci-dessous dans le cadre de la cartographie de la Terre; si nos cartes ressemblaient plus à une part de gâteau qu’à un plan à deux dimensions.

Cette approche holistique du territoire, selon les chercheurs de Strelka, offre un cadre qui pourrait nous permettre de boucler la boucle ouverte de l’extraction et des dépenses énergétiques, en comparant la Russie et ses ressources comme «un métabolisme» qui peut être adapté plus efficacement. Il conçoit le territoire comme une boîte biométrique où, par exemple, les combustibles fossiles brûlés restent piégés dans l’enceinte, nous obligeant à réfléchir à la façon dont nous créons des cycles de carbone plus proches.

«En changeant cette perspective», explique Belenksy, «nous pouvons créer une architecture qui traite de l’approvisionnement en matériaux, de l’énergie, de la capture du carbone et du temps profond. Plutôt que de considérer le sol comme une surface sur laquelle s’appuyer ou comme une source de matières extractives, nous considérons le sol comme une architecture absorbante. À l’échelle de millions d’arbres, il s’agit d’une mise en œuvre de technologies à émissions négatives qui, à leur tour, produiraient une économie d’énergie pour la Russie et au-delà. »

« Les recherches que nous avons entamées dans ce court métrage sont une chose sur laquelle nous continuerons de revenir », ajoute Belensky. « Le projet ne fait que commencer. »

Alors que le coffre-fort de Strelka reconsidère la terre, MERA explore ce qui pourrait être fait au sujet des voies navigables. Développé par des cohortes russes Antonia Burchard-Levine, Nabi Agzamov, Olga Cherniakova, Nashin Mahtani et Evgenia Yanyukova, le projet est une proposition spéculative visant à créer une nouvelle couche de gouvernance basée sur les bassins versants – des points de division critiques qui déterminent où et comment les eaux de la Terre traversent la planète.

«Les systèmes d’eau ignorent les frontières politiques, transgressant ainsi la juridiction», explique Levine, expliquant à quoi pourraient ressembler les territoires politiques sous le système MERA. «Pourtant, il ne fait aucun doute que les ressources en eau sont absolument vitales pour toutes les formes de vie. Ainsi, sa gestion et son contrôle doivent être recadrés à la lumière des réalités écologiques. »

En utilisant la mer Caspienne comme étude de cas, cette expérience de réflexion examine comment le plus grand lac du monde influence et impacte sa géographie locale. Située entre l’Europe et l’Asie à l’est des montagnes du Caucase, la mer Caspienne sous MERA deviendrait son propre territoire redessiné en fonction de l’étendue du bassin versant du lac.

Ce nouvel organe directeur serait massif, englobant 204 villes, réparties entre sept pays distincts et représentant une population d’environ 50 millions d’habitants, et représentant 14 groupes ethnolinguistiques. Il en résulterait un intérêt collectif sans précédent pour le maintien de la mer Caspienne.

«MERA est une proposition de structure de gouvernance capable de répondre à la crise environnementale actuelle issue de l’Anthropocène», explique Levine. «Elle vise à soulever des questions sur certains de nos défis planétaires les plus pressants, notamment en ce qui concerne la gestion des ressources en eau et en énergie , et réaligner les intérêts concurrents afin de passer à des formes plus logiques d’habiter la planète. »

Une illustration d'un chien faisant de son mieux pour terraformer une planète

L’heure dans le futur Holocène

Pendant ce temps, à un peu moins de 9 600 kilomètres de San Francisco, l’artiste conceptuel et philosophe expérimental Jonathon Keats a élaboré ses propres expériences de réflexion sur la réhabilitation terrestre. Alors que Bratton et ses cohortes à Strelka embrassent entièrement l’Anthropocène comme une nouvelle époque géologique inévitable, la stratégie de Keats recommande un pompage des freins.

« Le [Anthropocene], qui fait suite à l’Holocène, a reçu beaucoup d’attention ces derniers temps, ce qui fait oublier que ce n’est pas encore officiel », a déclaré Keats dans un communiqué de presse de 2019. «Nous devons prendre [this] comme un défi. Nous devons faire tout notre possible pour protéger et promouvoir l’Holocène, l’époque géologique dont nous avons hérité. »

Le terraformer américain ajoute que cela ne doit pas être confondu avec une aspiration rétrospective – « Je ne cherche certainement pas à revenir à une sorte d’idylle », me dit Keats via une ligne fixe (il ne possède pas de téléphone portable). « Bien que je considère l’Anthropocène comme étant au moins un épisode géologique, je ne pense pas que ce soit nécessairement une époque. »

Au lieu de cela, Keats et de nombreux autres philosophes écologiques proposent de reconsidérer notre époque actuelle comme l’Holocène supérieur, nous permettant de voir l’Holocène dans son ensemble. Cela nous permettrait d’envisager l’avenir en termes de continuum avec le passé plutôt que de rupture inévitable, potentiellement nihiliste, de l’avenir.

« Je pense que la terraformation pourrait être une sorte de médicament de passerelle vers de plus grands efforts de remédiation. »

Bien que Bratton et Keats puissent différer sur le plan sémantique, leurs appels à l’action autour de la terraformation et de l’environnement sont essentiellement les mêmes. «Nous devons examiner tous les systèmes que nous avons créés», explique Keats. «Nous devons les interroger et comprendre comment d’autres systèmes pourraient, en fait, être découverts, redécouverts, inventés – quel que soit le terme que nous voulons utiliser – qui pourraient conduire à une transition vers un avenir qui nous met dans la nature comme nous l’avons fait. toujours été. »

À cette fin, les projets de Keats traitent de tout, de la création de nouvelles normes de temps à la culture de semences propagées dans le sol météoritique. L’année dernière, Keats a lancé une initiative de vulgarisation scientifique citoyenne appelée Pionniers du Grand Holocène, dont la mission est de «sonder les espaces partagés par les humains et d’autres organismes, documenter les modes de vie symbiotiques comme source d’inspiration pour les futurs écosystèmes». Opérant en chapitres, Pioneers aspire à être un cadre ouvert qui peut être adapté à différentes villes du monde.

À un niveau plus ésotérique, Keats a également travaillé sur une série d’horloges alternatives qui sont définies sur des normes plus liées à la Terre, par opposition à la norme atomique abstraite à laquelle nous attribuons actuellement. Ces chronométreurs seraient déterminés, disons, par la croissance des pins bristlecones ou le taux de fonte des glaciers. Ainsi, le temps se déplacerait plus rapidement ou plus lentement selon la façon dont le climat change; nous aurions théoriquement, par exemple, vieilli plus rapidement si le réchauffement climatique augmentait le flux de fonte glaciaire.

Keats décrit ce phénomène comme une boucle de rétroaction. «Vous avez un effet sur les niveaux de dioxyde de carbone, sur les précipitations, sur tous les différents facteurs qui déterminent comment le climat change. Par conséquent, vous modifiez la vitesse à laquelle le temps passe, ce qui peut vous changer en fonction de votre propre rythme. Cela peut créer un moyen par lequel la société peut recalibrer et potentiellement parvenir à un équilibre dynamique avec la planète. »

«La terraformation n’est pas seulement littérale, mais elle fonctionne en fonction de notre façon de penser notre environnement et le paysage», poursuit Keats. «Penser à ce sujet à travers la lentille du temps devient un moyen pour, en un sens, re-terraformer nos esprits. Je pense que cela pourrait être plus important, à certains égards, qu’une re-terraformation littérale de la planète. Je pense que la terraformation pourrait être une sorte de médicament de passerelle vers des efforts plus importants de remédiation. »

Rester avec le problème

Dans une interview accordée en 2017 au magazine Inverse, le célèbre physicien théoricien américain Michio Kaku insiste pour que nous poussions vers la terraformation martienne. « Ce ne sera pas facile », déclare-t-il, « mais nous pouvons induire un effet de serre sur Mars afin que Mars ait fondu les calottes glaciaires, les rivières qui coulent, et peut-être même les mers et les océans comme il y a trois milliards d’années. »

«La terraformation est ce que nous avons fait en tant qu’espèce en commençant par l’agriculture il y a 10 000 ans. Nous avons modifié les environnements locaux. Nous avons changé la topographie. Nous avons changé les constituants du sol. Nous avons modifié la façon dont l’eau est livrée. Si vous commencez à dire: «C’est impossible», je pense que vous ne regardez pas l’histoire ou les limites de notre propre invention. »

Alors que le point de Kaku est remarquablement similaire à celui de Keats et de Terraforming, ses conclusions sont astronomiquement différentes. Lorsque j’ai demandé à Boyadjiev ce qu’il pensait de l’utilisation de notre potentiel de terraformation pour réhabiliter Mars, il a proposé une réponse fondée: « Si nous pouvons changer d’autres planètes, pourquoi ne changerions-nous pas simplement la nôtre? »

Il s’est passé beaucoup de choses depuis que le terme «terraformation» a fait ses débuts en juillet 1942; bombes atomiques, courses spatiales, atterrissages sur la lune, crises climatiques. Tous ces développements ont poussé la terraformation au premier plan de notre imagination. On pourrait affirmer que tous ces sauts technologiques ont été rendus possibles par la capacité de la science-fiction à repousser les limites culturelles de ce que nous pensions pouvoir et ne pouvions pas faire – il est dit que Wernher Von Braun, nazi réformé et architecte de l’Apollo Saturn V fusée n’a jamais manqué un numéro d’Astounding Science Fiction.

Maintenant, nos menaces existentielles les plus pressantes ne proviennent pas de collisions avec des entités étrangères ou d’invasions extraterrestres, mais de notre propre propension irréfléchie à la destruction planétaire. Il s’agit d’un effort qui transcende les frontières nationales et nécessite une participation mondiale, que ce soit par le biais d’une équipe internationale de cohortes basées à Moscou ou par le biais d’initiatives collectivisées de science citoyenne dirigées par un philosophe expérimental. Comme dans les courses spatiales passées, ce qui définira finalement le cap pour notre avenir planétaire sera déterminé, comme le dit Keats, par la façon dont nous terraformons nos propres imaginations.

Illustrations de Dennis Witkin pour Silica Magazine.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.