in

2001 La fin expliquée par le réalisateur Stanley Kubrick

2001-space-odyssey-star-child

Les films n’ont généralement pas de «réponses» quand il s’agit de les interpréter. Nous pouvons donner nos opinions et faire des arguments pour certaines choses, mais il n’y a pas de réponse définitive et définitive, et s’il y en avait, les films seraient ennuyeux. Même les histoires allégoriques et ayant des analogues 1 contre 1 ont encore de la vie et de la place pour l’interprétation.

2001-fin d'une odyssée de l'espace

Image via MGM

Donc juste parce que Stanley Kubrick est peut-être sur le disque donnant ses pensées sur la fin de 2001: Une odyssée spatiale, cela ne signifie pas que le film a été définitivement répondu et conclu. ScreenCrush et Cinephilia & Beyond sont tombés sur une chaîne YouTube avec des images de séquences prises par le cinéaste Jun’ichi Yaoi, et dans le que Yaoi réalisait, il a interviewé Kubrick au téléphone (soi-disant) et a donné son avis sur la fin de 2001:

J’ai essayé d’éviter de faire ça depuis que la photo est sortie. Quand vous dites juste les idées, elles semblent stupides, alors que si elles sont dramatisées, on le ressent, mais je vais essayer.

L’idée était censée être attirée par des entités semblables à Dieu, des créatures d’énergie pure et d’intelligence sans forme ni forme. Ils l’ont mis dans ce que je suppose que vous pourriez décrire comme un zoo humain pour l’étudier, et toute sa vie passe à partir de ce moment dans cette pièce. Et il n’a aucun sens du temps. Cela semble simplement se produire comme dans le film.

Ils ont choisi cette pièce, qui est une réplique très imprécise de l’architecture française (délibérément donc, inexacte) parce que l’un suggérait qu’ils avaient une idée de quelque chose qu’il pourrait penser être joli, mais n’était pas tout à fait sûr. Tout comme nous ne savons pas trop quoi faire dans les zoos avec des animaux pour essayer de leur donner ce que nous pensons être leur environnement naturel.

Quoi qu’il en soit, quand ils en ont fini avec lui, comme cela se produit dans de nombreux mythes de toutes les cultures du monde, il est transformé en une sorte de super être et renvoyé sur Terre, transformé et transformé en une sorte de surhomme. Nous devons seulement deviner ce qui se passe quand il revient. C’est le modèle de beaucoup de mythologie, et c’est ce que nous essayions de suggérer.

Et c’est une façon de lire la fin! J’ai toujours considéré le Star Child comme une entité plus néfaste, celle qui symbolise la renaissance mais aussi sa place menaçante sur Terre comme quelque peu menaçante en ce que sa nouvelle évolution nécessite la mort de l’humanité tout comme sa naissance le Star Child a nécessité la mort de Dave. . Mais c’est le plaisir de 2001 et d’autres films de Kubrick – ils sont ouverts à l’interprétation et juste parce que Kubrick avait une explication pour la fin, cela ne signifie pas que la discussion est close. Ça continue.

[Editor’s note: This article was previously published at a prior date.]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.