in

De 13 raisons pour lesquelles à Killing Eve – Pourquoi les adaptations télévisées devraient cesser d’aller au-delà du livre

À peine avait-il battu le record de streaming de BBC Three que les gens réclamaient désespérément une deuxième série. Peu importe que la série, basée sur le roman omniprésent de Sally Rooney, soit à court de matériel source. Le réalisateur Lenny Abrahamson a déclaré au Radio Times que «voir où [Marianne and Connell] dans 10 ans »serait« bien ». Le producteur Ed Guiney a déclaré au Life Reporter que davantage d’épisodes pourraient être diffusés «à l’avenir».

Ce ne serait pas la première fois qu’une série dépasse la limite des pages de son original littéraire: Sherlock, The Walking Dead, Big Little Lies et House of Cards l’ont fait aussi. Et 13 Reasons Why, qui est revenu sur Netflix pour une quatrième et dernière saison, est l’un des exemples les plus flagrants. Basée sur le roman de Jay Asher, la première saison de l’émission controversée a été critiquée pour une scène de suicide graphique. Deux ans plus tard, après qu’une étude a suggéré un lien possible entre une reprise du suicide chez les adolescents et la popularité de l’émission, la scène a été supprimée.

Et pourtant, il a continué pendant trois saisons de plus au-delà du livre, chacune plus violente gratuitement que la précédente. Bien que l’accent mis par l’émission sur le consentement soit louable, sa liste de contrôle de la brutalité, y compris le viol et les tirs de masse, est traitée avec insensibilité et sensationnalisme – conçue pour aucune autre raison que de garder les téléspectateurs accrochés.

Téléchargez la nouvelle application Independent Premium

Partager toute l’histoire, pas seulement les gros titres

Télécharger maintenant

13 Reasons Why n’est pas le seul à mettre en place un précédent de violence surmonté à chaque saison. La deuxième saison de The Handmaid’s Tale, qui a refusé d’être interrompue par le roman féministe dystopique de Margaret Atwood en 1985, a été décrite comme «un porno de torture inutile» par la journaliste Rebecca Reid. Comme le souligne le critique Tod van der Werff: «Vous pouvez voir les roues tourner là où elles doivent continuer.» La barbarie déchirante de Gilead, comme le note le réalisateur Mike Barker, est directement influencée par les événements historiques et actuels. Mais la misère amplifiée de la deuxième saison de la série correspond à une tendance inquiétante à glorifier la violence contre les femmes pour le plaisir de regarder les personnages.

Lire la suite

Aller au-delà du livre présente également un risque pour la structure narrative. Prenez Killing Eve. Adapté de Codename Villanelle de Luke Jennings, le spectacle n’est jamais resté strictement fidèle au livre, changeant la trame de fond de son anti-héros et inventant de nouveaux personnages (y compris Carolyn, Kenny et Bill). Son départ du livre, sous la direction de l’écrivaine Phoebe Waller-Bridge, en a d’abord fait le thriller féminin le plus éclectique à la télévision. Mais au milieu de sa troisième saison, il n’a pas maintenu le niveau d’intrigue, de fraîcheur et d’humour avec lequel il a commencé. L’intrigue erre sans direction claire, explorant trop de possibilités et de situations et conduisant de nombreux téléspectateurs à exprimer leur déception.

I Am Not Okay With This, tiré de la bande dessinée de Charles Forsman, modifie également sa fin pour faire place à une deuxième saison. La série Netflix, sur un adolescent angoissé aux pouvoirs télékinésiques, ajoute une intrigue secondaire impliquant un homme ténébreux insaisissable pour nous guider dans la prochaine saison, créant la bande dessinée et montrant deux entités très distinctes. Mais peut-être que cette décision était pour le mieux: dans la bande dessinée de Forsman, son protagoniste Syd meurt par suicide à la fin. En modifiant la fin graphique, pour laquelle Forsman a été critiqué, la série évite de faire la même erreur que 13 Reasons Why.

Selon la BBC, la deuxième saison d’une émission est le plus souvent nominée pour un Emmy Award pour une série dramatique exceptionnelle, mais pour les saisons suivantes, la probabilité diminue. D’innombrables adaptations littéraires, de The Walking Dead à Game of Thrones, ont commencé avec des critiques élogieuses pour plonger vers une réprimande critique. Game of Thrones était sur le point de contrecarrer la tendance Emmy, mais après avoir dépassé son auteur George RR Martin (toujours à la hâte sur son sixième livre de la série), les choses se sont rapidement dégradées. Alors pourquoi les créateurs de ces adaptations se précipitent-ils au-delà de leur date de péremption?

«Je ne suis pas d’accord avec ça» mêlé à son matériel source de bande dessinée (Netflix)

Peut-être que les émissions à succès ne veulent pas lâcher leur public. En sérialisation, il est peu probable qu’ils perdent trop de téléspectateurs engagés, même si la norme baisse. Peut-être que la sur-sérialisation montre également une aversion pour la prise de risques: lorsque les producteurs et les plates-formes savent qu’une série se vend, il est plus facile de l’étirer au point de rupture que de créer quelque chose de nouveau. En ce qui concerne les adaptations de livres, en particulier les romans à succès tels que Normal People et Little Fires Everywhere de Celeste Ng (maintenant sur Amazon Prime Video), la version télévisée a déjà un public aligné.

Les programmes sont rarement à la hauteur de leurs débuts de saison. La télévision peut être un format brillant pour se plonger dans le personnage et la situation, mais lorsque les romans rencontrent la télévision, l’instinct commercial est de conserver ces personnages, épuisant souvent leur potentiel.

Le livre de Rooney, Normal People, est si poignant précisément parce qu’il est un bref instantané de deux jeunes vies. Cela serait inévitablement perdu dans la sérialisation. Parfois, comme l’a dit la showrunner de Little Fires Everywhere, Liz Tegalaar, il est préférable de terminer une série «là où elle se termine».

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.