Le libéralisme repose-t-il sur une vision trop optimiste de la nature humaine? – Institut des affaires économiques

Au début du verrouillage, James Kirkup de la Social Market Foundation a écrit un article posant la question: «La pandémie va-t-elle tuer le libertarianisme?». La nécessité d’un verrouillage, a-t-il soutenu, a réfuté – ou du moins sérieusement miné – la vision libertaire de la nature humaine comme bénigne et raisonnable:

« [L]ibertarianisme […] suggère que lorsque les gens sont livrés à eux-mêmes, ils finiront par faire des choses sensées, collaboratives et même gentilles. […] Les commerçants libres… reposent leur argument en faveur d’interactions de marché sans entraves sur l’idée qu’il s’agit de relations entre des acteurs rationnels. »

Si tel était le cas, selon l’argument, un verrouillage n’aurait jamais été nécessaire. Nous aurions fait naturellement et spontanément la bonne chose. Une distanciation sociale volontaire aurait fait l’affaire. Hélas, nous n’étions pas raisonnables. Nous avons simplement continué comme d’habitude, c’est pourquoi le gouvernement a dû faire volte-face et substituer des restrictions draconiennes aux directives volontaires. La raison, selon Kirkup, est que:

« Nous faisons nos choix d’allocation non pas sur la base de feuilles de calcul mentales ordonnées et ordonnées pesant les coûts et les avantages, mais en raison de la fragilité humaine compliquée et désordonnée. »

Kirkup semble voir le Royaume-Uni comme une classe désordonnée, supervisée par un enseignant naïf qui croit initialement que les enfants sont fondamentalement raisonnables et gentils, puis apprend à la dure que ce n’est pas le cas. Dans son interprétation, le libertarianisme repose sur une vision trop optimiste de la nature humaine, c’est pourquoi il ne fonctionne pas dans le monde réel.

Je n’accepte pas la critique de Kirkup, car je ne reconnais pas ce qu’il décrit comme «la vision libertaire de la nature humaine». Ce n’est certainement pas mon opinion. Je suis un pessimiste grincheux, qui trouve la positivité et la gaieté ennuyeuses. Pour moi, les arguments en faveur d’un gouvernement limité ne reposent pas sur l’hypothèse que nous sommes tous parfaitement rationnels et bénins. Elle repose sur l’hypothèse que les «faiblesses humaines compliquées et compliquées» que nous pouvons avoir en tant qu’individus sont amplifiées, et non neutralisées, par la politique et la prise de décision politique.

Bien sûr, nous prenons souvent des décisions imprudentes, impulsives, mal jugées et mal informées. Mais ces tendances ne disparaissent pas si nous prenons des décisions collectivement – elles empirent.

J’ai rencontré de nombreuses personnes qui, au niveau individuel, sont parfaitement sensées et parfaitement capables de mener leur propre vie, mais qui embrassent aussi volontiers les idées politiques les plus irrationnelles et destructrices. Nous sommes tellement plus irrationnels lorsque nous discutons de politique que lorsque nous prenons des décisions individuelles concernant notre propre vie.

Prenez l’un de mes ours-bug préférés: le socialisme. Le socialisme a été essayé plusieurs fois, et il s’est soldé à chaque fois par un échec catastrophique. Il ne devrait vraiment pas y avoir d’argument ici. Cette question devrait être réglée. Pourtant, c’est tout sauf. Le socialisme ne reste pas seulement populaire – il reste particulièrement populaire auprès des personnes très instruites, bien informées et intelligentes.

La presse de droite aime se moquer du fait que les socialistes sont souvent assez riches et mènent des modes de vie qui sont maladroitement similaires à ceux de la bourgeoisie méprisée. Ils les appellent «socialistes du champagne» et «marxistes moètes». Mais j’ai une interprétation quelque peu différente du phénomène des «riches socialistes»: pour moi, cela montre que dans leur sphère personnelle, les socialistes peuvent être aussi entreprenants que n’importe qui. Ils sont parfaitement capables de prospérer et de prospérer dans une économie de marché. Mais ils l’aboliraient néanmoins avec bonheur, et toute la liberté et la prospérité qui l’accompagneraient. Ils sont individuellement rationnels, mais politiquement irrationnels.

Il existe de nombreux exemples similaires, quoique moins extrêmes. Beaucoup de gens achètent avec plaisir des biens et des services du monde entier, mais votent ensuite pour des politiques protectionnistes. Beaucoup de gens ont des relations commerciales productives et / ou des relations personnelles amicales avec les immigrants, mais votent ensuite pour des politiques anti-immigration. Beaucoup de gens sont économes et tournés vers l’avenir avec leurs propres finances personnelles, mais en ce qui concerne les finances publiques, ils ont les préférences politiques d’un marin ivre. Beaucoup de gens se plaignent à quel point il est terrible que leurs enfants ne puissent pas se permettre de déménager, mais votent ensuite pour les politiques NIMBY et s’opposent à tout développement de logements.

Ou prenez la façon dont la technologie a affecté différents domaines de la vie. À presque tous les égards, Internet, et plus récemment, notre capacité à y accéder en déplacement, a été une énorme bénédiction. Cela a conduit à d’innombrables innovations et améliorations de productivité, a réduit les coûts de transaction et a rendu beaucoup de choses plus faciles et plus pratiques. Pourtant, dans un domaine, il a été toxique: la politique. Cela a conduit à la formation de chambres d’écho et de bulles de filtre, dans lesquelles les gens recherchent une confirmation sans fin de ce qu’ils croient déjà, mais ne rencontrent jamais un point de vue dissident, à moins que ce ne soit sous la forme d’une pile en ligne ou d’une correspondance criante entre tribus ennemies.

Sommes-nous aussi mauvais en matière d’évaluation des risques que le prétend Kirkup? Peut-être – mais nous sommes infiniment pires quand nous agissons collectivement. Nous interdisons les aliments génétiquement modifiés parfaitement sûrs, même si cela serait bon pour notre santé, notre portefeuille et l’environnement, en raison d’une combinaison de peurs ataviques, de romantisme agraire et de conformisme social. Nous soutenons des mouvements comme le culte Greta, qui fermerait la plupart de l’économie, car nous confondons un problème modéré et gérable – le changement climatique – avec l’apocalypse. Nous sommes obsédés par la non-question du poulet chloré, plutôt que de nous concentrer sur les avantages d’un accord commercial avec la plus grande économie du monde. Dans notre vie quotidienne, nous faisons des compromis tout le temps, en pesant les risques et les avantages des différents plans d’action. En politique, nous refusons même de nous engager dans la logique des compromis, car nous insistons pour traiter tout comme un absolu moral.

Je pourrais continuer. Qu’est-ce que tout cela nous apprend sur la relation entre l’État et l’individu, ou sur la manière dont l’État doit agir en cas de pandémie? Pas beaucoup, malheureusement. Les problèmes d’action collective sont une chose, et une pandémie en est un exemple dramatique. Certaines choses ne peuvent être faites que collectivement, et cela implique malheureusement la politique.

Et c’est assez juste. Je ne suis pas anarchiste, j’accepte un rôle pour l’État et je n’ai pas de liste définitive de ce que ce rôle devrait impliquer exactement. Tout ce que je dis, c’est: ne nous leurrons pas qu’un état plus grand et plus autoritaire est en quelque sorte un antidote à nos défauts de caractère, ou la conclusion logique d’une vision plus «réaliste» de la nature humaine. C’est tout le contraire: la politique fait ressortir le pire en nous. Si vous pensez qu’on ne peut pas lui faire confiance, attendez de rencontrer le public.

Cet article a été publié pour la première fois sur CapX.

  • TFA Thermomètre extérieur affichage géant -VISION- avec heure et éclairage solaire TFA T301035
    *** PROMOTION *** "Visible le soir , on arrète pas le progrés quand il est écologique." Thermomètre de fenêtre avec mini et maxi, affichage géant sur verre transparent légèrement teinté et auto éclairé, visible de l´intérieur à travers la fenètre, avec heure et alimentation solaire.
  • TFA Thermomètre extérieur affichage géant -VISION- TFA T301025
    *** PROMOTION *** "Il fallait l´inventer !" Thermomètre de fenêtre avec mini et maxi, affichage géant sur verre transparent légèrement teinté, visible de l´intérieur à travers la fenètre. Tout simplement génial.
  • TFA Thermomètre extérieur affichage géant -VISION- TFA T301025
    *** PROMOTION *** "Il fallait l´inventer !" Thermomètre de fenêtre avec mini et maxi, affichage géant sur verre transparent légèrement teinté, visible de l´intérieur à travers la fenètre. Tout simplement génial.
  • Repose Genoux et Coudes pour Baignoire
    Repose Genoux et Coudes pour Baignoire comporte : Un repose-genous afin de pouvoir baigner bébé sans trop forcer sur ces genoux et ainsi profiter confortablement du moment et sans douleur. Un repose bras, pour protéger ses coudes. Il offre également des rangements astucieux pour avoir tout à porter. Avec son
  • STORCHENWIEGE RingSling - Echarpe avec Anneau Léo Nature
    Porter bébé devient un jeu d'enfant grâce au portage RingSling Storchenwiege et quelle liberté d'action !Porter bébé tout en ayant les deux mains libres pour les frères et s½urs, prendre le bus ou le train ou marcher sur des sentiers de promenade, laisser bébé se reposer lorsqu'il apprend à marcher... le
  • Hami Form Pause Nature Farandole de Pomme de terre
    La santé des rongeurs repose essentiellement sur la qualité de leur alimentation. Comme ces petits mammifères ont un système digestif fragile, il faut faire attention au choix de leur alimentation. Il est nécessaire de leur servir une nourriture spécialement adaptée pour eux. Les friandises pour rongeurs