Accueil Coronavirus Coronavirus: Boris Johnson critiqué à propos des commentaires des foyers de soins...

Coronavirus: Boris Johnson critiqué à propos des commentaires des foyers de soins «lâches»

La lecture multimédia n’est pas prise en charge sur votre appareil

Légende des médiasPM: « Trop de foyers de soins n’ont pas suivi les procédures »

Boris Johnson a été accusé d’avoir tenté de faire porter la responsabilité des décès par coronavirus aux foyers de soins.

Le Premier ministre a déclaré lundi que « trop ​​de foyers de soins n’avaient pas vraiment suivi les procédures ».

Ses paroles ont déclenché la fureur dans le secteur des maisons de soins, un patron d’un organisme de bienfaisance les qualifiant de « maladroits et lâches ».

Le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a déclaré que les maisons de soins avaient fait « un travail incroyable » pendant la crise et a rejeté les appels des travaillistes à s’excuser pour la remarque du PM.

« Le PM expliquait que parce que la transmission asymptomatique n’était pas connue, les procédures correctes n’étaient donc pas connues », a déclaré M. Hancock à la Chambre des communes.

Il a déclaré que le gouvernement avait « constamment été informé de ce virus depuis le début et amélioré les procédures tout au long du processus ».

Apparaissant à la Chambre des lords, le ministre des Communautés, Lord Greenhalgh, a admis que les directives données aux foyers de soins pendant les premiers stades de la pandémie n’étaient « pas aussi claires qu’elles auraient pu l’être ».

Et un porte-parole n ° 10 a déclaré que le Premier ministre ne s’excuserait pas pour ses propos et a déclaré que le gouvernement avait « mis en place des tests rigoureux et un financement supplémentaire ».

Mais Mark Adams, qui dirige l’association caritative Community Integrated Care, a déclaré à l’émission Today de la BBC Radio 4 que les propos du Premier ministre étaient « lâches » et une « parodie de leadership ».

«Extrêmement insultant»

Il a ajouté: « Si c’est vraiment son point de vue, je pense que nous entrons presque dans une réalité alternative kafkaïenne où le gouvernement établit les règles, nous les suivons, ils n’aiment pas les résultats, ils nient ensuite avoir établi les règles et blâment le des gens qui essayaient de faire de leur mieux. « 

Près de 20 000 personnes seraient décédées des suites d’un coronavirus dans des maisons de retraite en Angleterre et au Pays de Galles depuis le début de l’épidémie.

Le National Care Forum a déclaré que les remarques de M. Johnson étaient « franchement extrêmement insultantes » pour les travailleurs sociaux.

Vic Rayner, directeur exécutif du forum qui représente 120 organisations caritatives de protection sociale, a déclaré à BBC Newsnight que les maisons de soins suivaient les directives « à la lettre » mais que l’attention du gouvernement était concentrée sur les hôpitaux.

Le secrétaire adjoint à la Santé du Travail, Jonathan Ashworth, a exhorté le gouvernement à s’excuser pour les « remarques grossières » du Premier ministre.

« Les prestataires de soins ont reçu des directives contradictoires tout au long de cette épidémie, le personnel n’a pas pu accéder aux tests avant la mi-avril et ne sont toujours pas testés régulièrement, les fournitures d’EPI ont été inadéquates, des milliers de familles ont perdu leurs proches dans les maisons de soins à cause de cette maladie, les soignants eux-mêmes sont morts en première ligne « , a-t-il déclaré lors d’une question urgente à M. Hancock aux Communes.

« Peut-il comprendre pourquoi les gens sont si insultés par les propos du Premier ministre lorsqu’il a dit que trop de maisons de soins n’avaient pas vraiment suivi les procédures? »

Dans les coulisses du gouvernement, il y a une frustration que le secteur des soins ait échappé en grande partie à la responsabilité de la crise.

Les foyers de soins ne sont pas gérés par le gouvernement. Dans l’ensemble, ils appartiennent et sont exploités par des entreprises privées.

Comme vous seriez expert dans un réseau de plus de 14 000 foyers, il y a une variation dans les performances et les pratiques.

Tous les foyers de soins n’ont pas connu d’épidémie – et cela, bien sûr, signifie que des questions doivent être posées. Mais le secteur a raison de se plaindre que l’orientation, certainement au début, changeait constamment.

Le gros effort national sur les EPI était concentré sur le NHS, laissant certaines maisons manquant gravement d’équipement car leurs chaînes d’approvisionnement se tarissaient ou ne pouvaient pas faire face.

Le déploiement des tests a été lent – ce n’est que maintenant que les résidents et le personnel doivent subir des tests réguliers, indispensables pour repérer ceux qui sont infectés mais ne présentent pas de symptômes.

Ce virus est très difficile à contenir et le Royaume-Uni n’est pas le seul à lutter pour protéger les maisons de soins.

Mais aucun débat ne serait complet sans mention du financement.

La refonte du système fait l’objet de discussions depuis des années, mais rien n’a été fait, laissant certains services dans une situation précaire. Le virus a certainement exploité cela.

Cela vient alors que Care England, le plus grand organisme représentant les maisons de soins indépendantes, a accusé le gouvernement de traîner les pieds pour publier de nouvelles directives pour les visiteurs des maisons de soins.

Le directeur général Martin Green a déclaré: «Nous ne savons pas pourquoi le ministère de la Santé et des Affaires sociales (DHSC) est incapable de prendre des décisions rapides en temps de crise.

« Alors que le pays se déverrouille, les prestataires de soins ne savent pas ce qui est autorisé en termes de visiteurs de leurs résidents, ou même de résidents quittant leur domicile en visite. »

«Cela aurait dû être une priorité pour le DHSC étant donné que les maisons de soins sont au cœur de la lutte contre cette terrible pandémie».

Promesses de financement

Imelda Redmond – la directrice nationale de Healthwatch England qui défend les utilisateurs de la santé et des services sociaux – a déclaré à BBC Radio 4 que « les problèmes qui sous-tendent tout cela existent depuis longtemps ».

« Il y a un sous-investissement dans les soins sociaux depuis de nombreuses années – et il faut des réformes assez importantes – toutes ces lignes de fracture ont été mises à nu dans cette pandémie.

« Nous devons comprendre cela avant d’entrer en hiver et peut-être une deuxième vague. »

Le chef du NHS England, Sir Simon Stevens, a déclaré dimanche à Andrew Marr de la BBC que le coronavirus avait braqué les projecteurs sur la « résilience » du système de soins.

Interrogé lundi sur les commentaires de Sir Simon, M. Johnson a déclaré: « L’une des choses que la crise a montré est que nous devons réfléchir à la façon dont nous organisons mieux notre ensemble de soins sociaux et comment nous nous assurons de mieux prendre soin des personnes qui sont dans les soins sociaux. .

«Nous avons découvert que trop de foyers de soins ne suivaient pas vraiment les procédures comme ils auraient pu le faire, mais nous apprenons des leçons tout le temps.»

Avant les élections de décembre, les conservateurs ont promis un milliard de livres sterling supplémentaires par an pour les services sociaux en Angleterre au cours des cinq prochaines années.

Le gouvernement a donné un montant supplémentaire de 3,2 milliards de livres sterling en fonds d’urgence Covid-19 aux conseils anglais, qui peuvent être affectés à la prise en charge des frais de protection sociale.

Les ministres ont également promis 600 millions de livres sterling supplémentaires pour les maisons de soins pour aider à contrôler les infections.

Comment pensez-vous que les foyers de soins ont géré la crise des coronavirus? Veuillez partager vos expériences en envoyant un courriel [email protected].

Veuillez inclure un numéro de contact si vous souhaitez parler à un journaliste de la BBC.

WhatsApp: +44 7756 165803

Tweet: @BBC_HaveYourSay Veuillez lire nos conditions générales et notre politique de confidentialité

  • SC JOHNSON PROFESSIONAL Crème de soins C22676
    Revêtement sol et mur Produit d'entretien et de restauration Droguerie Nettoyant SC JOHNSON PROFESSIONAL, enquête SC Johnson Professional Stokolan® sensitive 99037949 Contenu: 1 pc(s) non parfumée. Sans silicone et sans colorant Pénètre rapidement description Crème régénérante pour peaux
  • Eyeslipsface "Sirop à la propolis verte bio-100 ml -PROPOS NATURE (0000) 100"
    "Le sirop propolis, miel, citron, pin et orange est particulièrement indiqué en période hivernale. Sa formule délicieuse et combine les actions de la propolis et des huiles essentielles.La propolis est un substance produite par les abeilles. Issu de l'agriculture biologique, les proprétés de la propolis sont
  • Propos'Nature Propolis Bio Pure à Mâcher 10g
    Le Propolis BIO pure à mâcher de Propos'Nature est conçu pour vous garantir une hygiène bucco dentaire maximale et le le bien-être de la bouche et de la gorge. A l'état brut et 100% bio sous forme de barre à découper pour une diffusion efficace de ses propriétés.
  • Propos'nature Romarin à Camphre BIO - Huile essentielle 10 ml
    • Nom botanique : Rosmarinus officinalis camphre • Partie de la plante : Branches • Huile essentielle 100% pure et naturelle obtenue par distillation à la vapeur d'eau. • Conditionnée dans un flacon 10 ml en verre ambré avec bouchon compte-goutte. • Conservation (DLUO) : 24 mois après ouverture. A conserver à
  • Propos'nature Romarin à Cinéole BIO - Huile essentielle 10 ml
    • Nom botanique : Rosmarinus officinalis cineol • Partie de la plante : Branches • Huile essentielle 100% pure et naturelle obtenue par distillation à la vapeur d'eau. • Conditionnée dans un flacon 10 ml en verre ambré avec bouchon compte-goutte. • Conservation (DLUO) : 24 mois après ouverture. A conserver à
  • Eyeslipsface "Propolis pure à mâcher bio -10g -PROPOS NATURE (8.8625) 10"
    "Elle se présente sous la forme de barre à découper et à mâcher.Naturellement efficace !Boîte de 10g."