in

Comment ‘License to Kill’ a presque assassiné la franchise James Bond

était gravement armé.

Depuis ses débuts avec le Dr.No 1962, la franchise d’espionnage était le porte-drapeau de la réalisation de grands événements, chaque tranche établissant de nouvelles normes pour les lieux exotiques de globe-trotter, les voitures de sport chargées de gadgets et les cascades révolutionnaires.

Mais au moment de la 16e aventure de la série, License to Kill de 1989, 007 était en danger d’être laissé par une nouvelle vague d’icônes sur écran argenté, dont , Marty McFly et Batman. Les films d’événements devenaient de plus en plus courants – et l’effort, la puissance des stars et l’argent nécessaire pour se démarquer du groupe augmentaient chaque année.

La fin de la guerre froide était également bien engagée au moment de l’écriture de License to Kill, avec la chute du mur de Berlin quatre mois après la sortie du film le 14 juillet 1989. Cela a rendu la tradition continue de la série des méchants russes au moins temporairement obsolète, un grand changement dans le courant politique sous-jacent qui avait informé les films de Bond de 1963 de Russia With Love tout au long de 1987 de The Living Daylights.

Les cartels de la drogue en Amérique latine étaient plutôt devenus les nouveaux méchants d’Life, comme en témoigne le succès de films et de séries télévisées tels que Lethal Weapon et Miami Vice. L’opulence et l’humour qui étaient devenus une caractéristique de l’ère 007 de Roger Moore étaient également tombés en disgrâce, les cinéphiles privilégiant l’action et les émotions plus sordides.

Dans l’ensemble, c’était un moment assez difficile pour Timothy Dalton d’essayer de s’établir comme le quatrième James Bond, un processus qu’il a commencé avec The Living Daylights. Bien que ses débuts ancrés et moins humoristiques aient été assez bien accueillis, le film a fait moins bonne impression.

Après avoir abandonné pour la première fois un plan plus ambitieux et plus coûteux de tourner en Chine, les producteurs ont décidé de réduire les coûts et d’augmenter l’émotion et la violence en faisant bondir Bond. Il quitte le MI6 pour se venger du seigneur de la drogue Frank Sanchez, qui nourrit la jambe du meilleur ami de 007 à un requin après avoir tué sa nouvelle épouse au début du film.

« United Artists n’a pas augmenté le budget des obligations pendant une décennie entière, car tous les films entre [1979’s] Moonraker et License to Kill étaient budgétés dans une fourchette de 30 à 40 millions de dollars « , a noté l’auteur Charles Helfenstein dans Does it Better: The Complete, Uncensored, Unauthorized Oral History of James Bond. » L’équipe de production devait réduire les coûts, et donc le Mexique a été choisi à la place de la Chine. « 

Regardez la bande-annonce «License to Kill»

Rétrospectivement, il est difficile de ne pas remarquer l’approche soucieuse de budget dans le film souvent mis en scène de manière sombre, avec des valeurs de production qui semblent parfois plus adaptées à un téléfilm qu’à un grand écran.

Mais la cruauté de Sanchez était trop choquante pour la télévision en réseau à l’époque. En plus de la mutilation de requins, il tue également des hommes de main (qui, incidemment, n’ont rien fait de mal) en faisant exploser sa tête comme un ballon dans une chambre de décompression – et le public n’est épargné par aucun du sang résultant et sang.

Bond ne tire pas non plus. Quand un méchant est pris au piège dans un réservoir de requins, 007 lui lance une mallette pleine d’argent au lieu d’une corde; dans une autre scène, il tire sur un méchant avec un fusil puis prend l’équipement de plongée de l’homme qui respire encore alors qu’il est dans l’eau.

Le maigre, moyen License to Kill a été accueilli par des critiques généralement positives, avec Roger Ebert disant que Dalton « fait un Bond efficace – sans la grâce et l’humour de Sean Connery, et l’auto-moquerie suave de Roger Moore, mais avec une tension maigre et une ténacité qui est peut-être plus contemporain. « 

Mais le film a été rapidement oublié au box-office, terminant l’année comme le 36e film le plus populaire aux États-Unis, avec seulement 34,6 millions de dollars de ventes de billets. En comparaison, Indiana Jones et la dernière croisade, co-vedette de l’original 007 Connery, était le deuxième plus gros film de l’année, gagnant plus de 197 millions de dollars. Corrigé de l’inflation, License to Kill est le film le moins rentable de l’histoire de la franchise Bond.

Quoi qu’il en soit, les plans étaient bientôt en cours pour un troisième titre 007 à Dalton, dont la sortie était prévue en 1991 sous le nom de Property of a Lady. Mais une longue bataille juridique résultant de la vente et de la faillite de la société de distribution de la série, MGM, a mis le projet sur la glace pendant quatre ans de plus. Ce délai entre les films a mis fin au temps de Dalton avec la série après seulement deux films et a laissé son avenir en l’air.

Mais finalement, tous les problèmes ont été résolus, et James Bond est revenu sous la forme de Pierce Brosnan avec Goldeneye de 1995. Cette fois, 007 était mieux équipé pour la course au box-office de plus en plus compétitif avec un budget de production de 60 millions de dollars, soit près du double de ce qui a été dépensé pour License to Kill.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.