in

The Trial of the Chicago 7 Review: Le drame Netflix explore la protestation politique

procès-de-chicago-7-sacha-baron-cohen

Aaron Sorkin ce n’est pas le nom auquel je pense quand je pense aux troubles politiques, à la contre-culture et aux mouvements de protestation. Sorkin, pendant la majeure partie de sa carrière, a été en grande partie capra-esque dans ses évaluations de l’Amérique, voyant les luttes, mais en fin de compte maintenir les institutions comme bonnes et justes. Des films comme Quelques bons hommes et Le président américain réaffirmer notre confiance en nos institutions, et L’aile ouest est essentiellement un conte de fées de personnes de bon cœur engagées dans une bonne gouvernance. Sorkin ne semble pas être le choix évident pour raconter l’histoire du Chicago 7, mais son nouveau film Le procès du Chicago 7 travaille pour surmonter la rhétorique et les lacunes passées de Sorkin pour brosser un tableau positif de la protestation tout en ne se détournant pas de ses voix contradictoires et de la violence parrainée par l’État qu’elle subit. Il y a des moments, en particulier au début et à la fin, où Chicago 7 trébuche, mais pour la plupart, le drame de la salle d’audience est une célébration convaincante de la protestation même s’il ne parvient pas à capturer la dynamique raciale et de genre des mouvements de protestation.

Cinq mois après les violents conflits de la Convention démocrate de 1968, le ministère de la Justice de Nixon décide de donner l’exemple de certains des manifestants comme un «foutu» au procureur général sortant Ramsey Clark (Michael Keaton). En septembre 1969, les manifestants Tom Hayden (Eddie Redmayne), Rennie Davis (Alex Sharp), Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen), Jerry Rubin (Jeremy Strong), David Dellinger (John Caroll Lynch), Lee Weiner (Noah Robbins) et Danny Flaherty (John Froines). Ils ont été rejoints par Bobby Seale (Yahya Abdul-Mateen II), qui n’avait rien à voir avec les manifestations et n’était à Chicago que quatre heures le jour en question, mais c’était un Black Panther, donc sa présence devait «effrayer» le jury. Face à des personnalités en guerre parmi les accusés, le juge incompétent Julius Hoffman (Frank Langella) et le pouvoir institutionnel du gouvernement, les avocats William Kunstler (Mark Rylance) et Leonard Weinglass (Ben Shenkman) tentent de trouver un semblant de justice pour leurs clients, mais découvrent qu’ils sont victimes d’un procès simulé.

le-procès-du-chicago-7-sacha-baron-cohen-danny-flaherty-eddie-redmayne-jeremy-strong-mark-rylance-scaled.jpg 22 juillet 2020 899 Ko 2560 par 1563 pixels Image originale: le-procès-de-chicago-7-sacha-baron-cohen-danny-flaherty-eddie-redmayne-jeremy-strong-mark-rylance

Image via Netflix

Chicago 7 est le premier drame de salle d’audience de Sorkin depuis sa percée A Few Good Men, et son nouveau film joue presque comme une réprimande de cette histoire. Alors que dans cette salle d’audience fictive de A Few Good Men, un petit groupe d’avocats déterminés pouvait découvrir la vérité (ce qu’ils pourraient en fait gérer), dans les événements réels qui ont inspiré Chicago 7, il n’y a pas de justice à trouver. . Une fois que Chicago 7 entre dans un rythme, il se révèle comme une farce au visage de pierre. En tant qu’Américains, nous aimons voir les salles d’audience comme des institutions conçues pour faire respecter la loi, et la loi est le fondement de l’Amérique. Lorsque vous supprimez l’équité de cette institution, l’Amérique ne semble pas avoir beaucoup d’importance. Le procès devient un creuset pour la liberté de protester et l’Amérique échoue à ce test parce que… eh bien, Sorkin a un peu plus de problèmes avec ça.

Avant de passer à autre chose, nous devons parler des différentes dynamiques en jeu à Chicago 7. Sorkin, malgré toute sa rhétorique et son esprit acéré, a plus de mal à diagnostiquer les maux particuliers de notre pays. À son crédit, il essaie de son mieux en montrant le préjugé constant montré à Seale, le seul accusé noir, tandis que des gars comme Hoffman et Rubin peuvent couper et se moquer de la procédure. Seale est jugé parce qu’il est Black et co-fondateur du Black Panther Party, et pourtant Sorkin a du mal à faire plus avec Seale qu’à l’utiliser comme symbole. Alors que nous voyons les points de vue concurrents de Hayden et Hoffman ou le caractère unique d’un gars comme Dellinger, Seale est The Black Guy, et Sorkin a beaucoup de mal à écrire The Black Guy même si Mateen commande l’écran chaque fois que la caméra est allumée. lui. Chicago 7 s’interroge sur le fait que le système ne fonctionne pas pour des gens comme Seale, mais il ne martèle jamais le point parce que le film tente de raconter une histoire sur un mouvement de protestation avec des Blancs en son centre.

le-procès-de-chicago-7-kelvin-harrison-jr-yahya-abdul-mateen-II-mark-rylance

Image via Netflix

C’est un projecteur difficile lorsque vous essayez de faire un film sur maintenant – Chicago 7 raconte consciemment une histoire de protestation qui reflète les manifestations actuelles en Amérique – lorsque les manifestations des dernières années ont été menées par des femmes avec la Marche des femmes ou par les militants de Black Lives Matters. De cette façon, il peut sembler rétrograde de mettre sept blancs au centre d’une histoire de protestation. Mais au crédit du film (et je serai tout à fait prêt à admettre que je pourrais donner plus de crédit à Sorkin qu’il ne le devrait), le film est conçu pour atteindre le plus à l’aise de tous les Américains – les hommes blancs. L’argument que le film semble faire valoir est que si nos médias actuels montrent que la police vient après les manifestants noirs, les hommes blancs doivent se rappeler que leur peau blanche ne les sauvera pas s’ils perturbent le pouvoir de l’État. Pour le «crime élevé» de protester contre la guerre du Vietnam, l’État a voulu envoyer sept blancs au hasard en prison pendant une décennie. Les gens de couleur et les femmes ont absolument pire, mais Chicago 7 fait valoir que si les hommes blancs pensent qu’ils sont à l’abri de l’État, ils se trompent.

Le revers de la médaille est qu’il s’agit d’un film qui appartient en grande partie aux hommes blancs, comme presque toutes les histoires de Sorkin doivent (même Le jeu de Molly a une scène terrible où un homme blanc lui explique l’histoire de Molly). Et dans ce cadre, vous avez un film qui ressemble à des calories vides. Si vous voulez raconter une histoire sur la gravité des mouvements de protestation (et Chicago 7 a plus que quelques plans de manifestants se faisant cogner la tête par des flics), alors il faut vraiment que le film ne soit jamais gère totalement car il roule sur un dialogue élégant et des performances charmantes. Le film est assez précis sur la façon dont il montre que les mouvements de protestation sont intrinsèquement désordonnés en montrant les points de vue opposés de Hayden et Hoffman, mais au-delà de l’exploitation minière pour un bon conflit dramatique, je ne suis pas sûr de ce que Chicago 7 fait au-delà du fait que réprimer les protestations n’est pas seulement mauvais, mais conduit intrinsèquement à la violence.

le-procès-du-chicago-7-jeremy-strong.jpg

Image via Netflix

J’ai aimé regarder Chicago 7, et en faire une véritable pièce d’ensemble garantit qu’aucun personnage ne vole la vedette. Il a réuni un casting de premier ordre qui ne déçoit pas, et au moment où le film était terminé, j’avais hâte de le revoir pour voir les grandes performances de Mateen, Cohen, Redmayne, Strong, Lynch et Rylance. Le dialogue de Sorkin reste aussi tranchant et effervescent que jamais. En ce qui concerne les drames de la salle d’audience, le film utilise une cinématographie forte de Phedon Papamichael et édition à partir de Alan Baumgarten pour garder l’action en mouvement. C’est un film divertissant.

Mais étant donné la gravité du sujet présenté, le poids historique et la pertinence par rapport à l’actualité, je ne suis pas sûr que The Trial of the Chicago 7 laisse l’impact dont il a besoin. Lorsque vous démarrez votre film avec des choix musicaux étranges (Daniel PembertonLa partition a un ton désinvolte alors que nous nous rappelons les assassinats du Dr King et de Robert Kennedy), puis essayez de terminer votre film sur une note excitante, vous optez pour une orientation populiste qui trahit les complexités évoquées par le conflit intestin par vos protagonistes. Le procès du Chicago 7 est une sorte de film de bien-être, et pourtant il n’y a pas grand-chose à se sentir exalté quand on regarde comment le pouvoir institutionnel réagit à la protestation. Rien n’a été résolu ou changé, donc le drame se sent confiné au procès lui-même plutôt que de prendre une vue macro de la façon dont cet événement a façonné l’Amérique ou comment il reflète notre situation actuelle.

essai-de-chicago-7-cast

Image via Netflix

La question de savoir comment nous abordons la protestation est importante car elle doit être ancrée dans notre vie quotidienne. Je pense que même Sorkin conviendrait que nos institutions ont été infectées par de mauvais acteurs qui cherchent à retourner ces institutions contre les personnes qu’elles étaient censées protéger. «Les protestations sont bonnes» est un bon sentiment, mais la culture est déjà là, et alors que Chicago 7 reconnaît que ces manifestations auront des conflits internes et feront face à la violence externe, il faut reconnaître davantage que quelque chose a vraiment pourri l’Amérique. La confiance de Sorkin dans les institutions s’est clairement effondrée, mais The Trial of the Chicago 7 montre qu’il n’est pas certain de ce qui devrait être remplacé.

Évaluation: B-

Le procès du Chicago 7 arrive sur Netflix le 16 octobre.

Procès-du-chicago-7-nouveau-palais-de-justice

Lucifer Saison 5 Partie 2 Date de sortie de Netflix et ce que nous savons

Paul McCartney revisite la première chanson qu’il a écrite avec John Lennon