Accueil International Analyse: la Cour suprême n’a pas été aussi conservatrice depuis les années...

Analyse: la Cour suprême n’a pas été aussi conservatrice depuis les années 1930

Ce n’est pas une simple question d’une seule voix.

Pendant des décennies, un quatuor de juges libéraux a parfois pu obtenir – souvent grâce à des négociations tendues – un cinquième vote crucial de l’aile conservatrice. Cela signifie que même si le plus haut banc des États-Unis se déplaçait vers la droite, il a préservé le droit à l’avortement et a déclaré de manière restrictive un droit au mariage homosexuel.

Une modération ténue a également empêché le bloc conservateur des cinq juges de renverser régulièrement les actes du Congrès et d’éviscérer la réglementation, par exemple, sur l’environnement, le travail et la sécurité publique. Une telle autorité de régulation remonte à l’ère du New Deal de Franklin D. Roosevelt, et a été le fléau de l’administration Trump, de ses hauts fonctionnaires et de ses juges.

Le nouveau déséquilibre 6-3 rendra difficile le consensus au milieu et mettra certainement au défi le leadership du juge en chef John Roberts, qui a cherché à projeter une stabilité idéologique et une souillure apolitique.

«Il me semble que nous entrons dans une toute nouvelle ère judiciaire», a déclaré Katharine Bartlett, ancienne doyenne de la Duke Law School. Elle a prédit que les décisions relatives aux droits des femmes ainsi identifiées avec la défunte juge Ruth Bader Ginsburg perdureront, tout comme la constitutionnalité du mariage homosexuel, désormais ancrée dans la vie américaine.

« Mais dans les domaines du droit de vote, de la race et de la réglementation des armes à feu », a déclaré Bartlett, « je m’attends à une réduction des effectifs ».

Ginsburg, décédée le 18 septembre, a adopté une approche de la loi qui est à l’opposé de Barrett, qui allait lui succéder. Alors que Ginsburg a trouvé des droits reproductifs généreux en vertu de la Constitution, Barrett a suggéré de s’opposer au droit à l’avortement (Trump s’est engagé à essayer de gagner le renversement de la décision de 1973 Roe v.Wade qui a rendu l’avortement légal dans tout le pays). Ginsburg était dissident lorsque le tribunal a statué que le deuxième amendement couvrait la propriété individuelle des armes à feu, tandis que Barrett a une vision large des droits du deuxième amendement. Ginsburg a voté contre de larges exemptions au mandat contraceptif de l’Affordable Care Act pour des motifs religieux, tout comme Barrett, avant de devenir juge, a exprimé le sentiment contraire.

Les conservateurs religieux ont fait la promotion de la nomination de Barrett en raison de ses positions sur la foi et la loi.

20 ans de conversations à huis clos avec Ruth Bader Ginsburg20 ans de conversations à huis clos avec Ruth Bader Ginsburg

Les professeurs de droit qui ont longtemps étudié la Cour suprême notent que les juges conservateurs d’aujourd’hui ont obligé les intérêts religieux plus que les conservateurs d’une époque antérieure. Dans des cas récents, le tribunal Roberts a autorisé un financement public plus important de l’éducation religieuse et s’est rangé du côté des employeurs qui ont des objections religieuses au mandat de la loi sur les soins abordables pour la couverture du contrôle des naissances.

«La religion est un point à l’ordre du jour de la Roberts Court», a déclaré David Strauss, professeur de droit à l’Université de Chicago, «d’une manière que ce n’était certainement pas pour le Burger Court (1969-1986) et même le Rehnquist Court (1986-2005) .  »

Trump: «  Faker  » au créateur d’histoire

La révolution de droite est en gestation depuis plus d’un demi-siècle, mais elle a été amplifiée sous Trump. Il obtient une rare troisième occasion en un seul mandat d’ajouter une justice au banc.

Qu’il remplace le libéral Ginsburg est particulièrement incongru. Ils se critiquaient publiquement. En 2016, lorsqu’elle l’a décrit comme un «faux», il a répondu: «son esprit est abattu». Avant sa mort en septembre, elle a dicté une déclaration à sa petite-fille, une avocate, disant qu’elle voulait que le prochain président la remplace.

À certains égards, le chapitre actuel de l’histoire de la Cour suprême a commencé lorsque le juge en chef Earl Warren, le rempart des droits et libertés individuels, a pris sa retraite en 1969. Le président républicain Richard Nixon l’a remplacé par Warren Burger, un juriste connu pour sa loi et l’ordre. conservatisme.

Nixon a ensuite nommé trois autres juges, dont William Rehnquist, qui a ensuite été élevé au poste de juge en chef en 1986 par Ronald Reagan. Nixon avait fait campagne contre les jugements de l’ère Warren, comme Miranda c. Arizona, qui consacrait les «droits Miranda» familiers de la police, mais c’était Reagan qui entreprit plus systématiquement et efficacement de refaire le système judiciaire à son image. Reagan avait trois nominations, en plus de l’élévation de Rehnquist.

Roberts, nommé par le président républicain George W. Bush, a succédé à Rehnquist en 2005.

Comme Trump le prouve, les présidents républicains ont bénéficié d’un bon timing pour les postes vacants sous leur surveillance. Le président démocrate Jimmy Carter n’a pas eu la possibilité d’être nommé à la Haute Cour pendant son mandat de 1977 à 1981.

Sur les 18 juges confirmés depuis 1969, 14 sont issus de présidents républicains et quatre seulement de démocrates. Quelques personnes nommées par le GOP, notamment Harry Blackmun et David Souter, ont voté à temps avec l’aile libérale. Mais les conservateurs ont dominé. (Les républicains du Sénat en 2016 ont empêché un vote sur la nomination de Merrick Garland par le démocrate Barack Obama.)

Dissensions notables de la juge Amy Coney BarrettDissensions notables de la juge Amy Coney Barrett

Cependant, les conservateurs d’aujourd’hui ne ressemblent pas entièrement à ceux des décennies précédentes, notamment dans leur attitude envers l’autorité gouvernementale.

Maîtriser le pouvoir gouvernemental

Trump et ses proches conseillers se sont montrés francs quant à la recherche de candidats judiciaires qui restreindront les régulateurs. Ils croient que le gouvernement est devenu trop grand et empiète sur les entreprises et les activités individuelles.

Avec la nomination de Barrett, la Cour suprême semble certaine d’avoir une majorité, par exemple, pour renverser une doctrine vieille de près d’un siècle qui permet au Congrès de déléguer une partie de son pouvoir au pouvoir discrétionnaire.

Même avant ce moment, le tribunal réduisait le pouvoir des agences de protéger les travailleurs et les consommateurs. Dans un cas de 2018 peu remarqué, Ginsburg a averti que le New Deal était attaqué. Le conflit impliquait une exemption des règles de rémunération des heures supplémentaires dans le Fair Labor Standards Act. Alors que le bloc conservateur de cinq juges de l’époque renforçait les exemptions, Ginsburg a écrit dans une opinion dissidente que la majorité supprimait «la protection des travailleurs les plus vulnérables».

Notant que le Fair Labor Standards Act a été adopté en 1938, Ginsburg a déclaré que la majorité avait sapé les protections des travailleurs de l’ère du New Deal, « sans même reconnaître qu’il perturbe plus d’un demi-siècle de notre précédent. »

La cour de Kavanaugh?

La mesure dans laquelle la cour penchera vers la droite pourrait dépendre du vote et du leadership de Roberts. Jusqu’à la mort de Ginsburg, il a rempli le rôle de conservateur à vote swing. Au cours des décennies précédentes, ce rôle avait été assumé par Lewis Powell (1972-1987), Sandra Day O’Connor (1981-2006) et Anthony Kennedy (1988-2018).

Ces juges généralement conservateurs se sont déplacés vers la gauche dans suffisamment de cas pour assurer une moyenne modérée, par exemple, sur le droit à l’avortement et une action positive limitée dans les universités. Depuis la retraite de Kennedy il y a deux ans et l’ajout du juge Brett Kavanaugh, Roberts a été le vote swing de la cour de tendance conservatrice.

Sur la base des archives des conservateurs actuels et de Barrett, le centre idéologique pourrait maintenant être Kavanaugh.

Mais la capacité de Roberts à garder le contrôle et à empêcher le terrain d’aller trop vite ne doit pas être sous-estimée.

Dans d’innombrables commentaires publics ces dernières années, il a souligné l’impartialité de la magistrature. Il a souvent mis de côté ses propres instincts conservateurs pour garantir des décisions qui protégeaient l’intégrité de la Cour suprême.

Sur les 114 juges de la Cour suprême de l'histoire des États-Unis, tous sauf 6 étaient des hommes blancsSur les 114 juges de la Cour suprême de l'histoire des États-Unis, tous sauf 6 étaient des hommes blancs

De plus, l’ancien plaideur en appel est doué pour la persuasion. Il a également, en vertu du juge en chef, le pouvoir d’attribuer l’avis du tribunal lorsqu’il est majoritaire.

D’une manière ou d’une autre, Roberts est susceptible de s’assurer qu’il reste largement dans la majorité, même s’il s’agit d’une majorité solidement conservatrice.

«La Cour Rehnquist est devenue la Cour Kennedy», a observé le professeur Strauss. « Roberts ne veut pas que cela devienne la Cour de Kavanaugh. »

  • Pouvoirs n°59 : La cour suprême des Etats-Unis - Collectif - Livre
    Politique - Occasion - Bon Etat - Jauni - Pouvoirs - Revue - Structure Coopérative d'insertion à but non lucratif.
  • Michelin Pneu Michelin O/R XZL 7.5/0 R16 116 N - 4x4 été
    O/R XZL 7.5/0 R16 116 N est un pneu été 50% route et 50% hors route destiné aux 4X4. Michelin a optimisé les pavés de la gomme pour améliorer la traction mais aussi garantir une bonne évacuation des cailloux et éléments boueux entre les rainures de la bande de roulement. La pression des pneus peut être
  • Michelin Pneu Michelin O/R XZL 7.5/0 R16 116 N - 4x4 été
    O/R XZL 7.5/0 R16 116 N est un pneu été 50% route et 50% hors route destiné aux 4X4. Michelin a optimisé les pavés de la gomme pour améliorer la traction mais aussi garantir une bonne évacuation des cailloux et éléments boueux entre les rainures de la bande de roulement. La pression des pneus peut être
  • Goodyear Pneu Goodyear WRANGLER RADIAL 7.5/0 R16 108 N - 4x4 été
    Pneu conçu pour les 4x4 mixtes.Aussi bien adapté à la conduite sur route qu'au tout-terrain, le Wrangler Radial est performant en toutes circonstances.Son profil optimisé lui permet d'assurer une bonne traction sur tous les sols : sur route, grâce aux pavés, sur boue et sur neige, grâce aux rainures radiales,
  • Fleurs de Bach n°12 Gentian - Gentiane 20ml
    La fleur de Bach Gentiane , ou Gentian (Gentiana Amarella), est un élixir floral qu'a élaboré par le Docteur Bach dans les années 1930 et que propose le laboratoire Fleurs de Bach Original. D'après le Dr Bach, cet élixir convient pour les personnes qui se découragent rapidement. Il aiderait à lutter contre le
  • Fleurs de Bach n°23 Olive - Olive 20ml
    La fleur de Bach Olive (Olea Europaea) a été élaborée par Edward Bach dans les années 1930. Elle vous est proposée par le laboratoire Famadem, qui respecte la méthode unique et naturelle d'obtention de l'élixir, telle que développée par le Dr Bach. C'est une fleur de Bach contre la déprime : elle s'adresse à