in

Mank Review: Amanda Seyfried est merveilleuse dans le coup d’œil de David Fincher sur Citizen Kane

Dir: David Fincher. Mettant en vedette: Gary Oldman, Amanda Seyfried, Lily Collins, Arliss Howard, Tuppence Middleton, Tom Burke, Charles Dance. 12A, 131 minutes.

Netflix s’est fait le lieu où les rêves d’un réalisateur peuvent se percher. Il n’y a pas de reçus au guichet à craindre ici. La plate-forme de streaming, libre de dire «oui» à tout ce qu’elle veut, a répondu en donnant le feu vert à tous les projets de passion non réalisés et tous les paris créatifs qu’. a à offrir. Parfois, les choses ne fonctionnent pas (vous vous souvenez de Duncan Jones’s Mute?); d’autres fois, nous obtenons The Irishman de Martin Scorsese ou Roma d’Alfonso Cuarón – des épopées sombres et tournées vers l’intérieur de réalisateurs jusqu’à leur apogée.

Mank de David Fincher appartient à cette deuxième catégorie, raréfiée. C’est gras, capiteux, riche – un steak de 16 oz, avec du pudding après. Le réalisateur a jeté un regard de côté sur Citizen Kane d’Orson Welles, le joyau du canon cinématographique, en s’attaquant au fameux essai de 1971 de la critique de cinéma Pauline Kael «Raising Kane». Dans ce document, elle fait valoir que le co-auteur souvent mis à l’écart de Kane, Herman Mankiewicz (ici joué par Gary Oldman), mérite la part du lion du crédit pour son génie. Alors que Fincher, en partie, semble être d’accord avec la position de Kael, Mank n’est pas particulièrement intéressée par les détails. Les contributions de Mankiewicz au scénario, qui lui ont valu à lui et à Welles leurs seuls Oscars, ont été fortement inspirées par sa propre relation avec le magnat des médias William Randolph Hearst (Charles Dance). Kane, à toutes fins utiles, était Hearst. Et le personnage de sa deuxième épouse, Susan Alexander, ne pouvait être autre que l’actrice Marion Davies (Amanda Seyfried), la maîtresse de Hearst.

Mank, bien que joliment encadrée par le directeur de la photographie Erik Messerschmidt en noir et blanc, ne ressemble pas à une lettre d’amour à .. C’est plus une mise en accusation de ses hypocrisies – exactement le genre de film sage mais cynique qu’un réalisateur de la réputation de Fincher pourrait faire, bien que son scénario ait été écrit pour la première fois par son défunt père Jack, dans les années 90, avant même que Fincher ait réalisé son premier film. Mank aime avec lassitude le métier épineux de la collaboration artistique – une sorte de chaos symphonique, alors que les titans s’entrechoquent maladroitement. Mankiewicz et Welles (Tom Burke, qui donne une impression parfaitement utilisable) peuvent se cogner la tête, mais ils maintiennent un respect de base pour leurs métiers respectifs.

Lire la suite

Et pourtant Mank est à son plus incendiaire quand il s’éloigne de la plume et de la page, afin d’observer le monde autour de Mankiewicz. Les Finchers consacrent une quantité surprenante de temps à l’écran à la course au poste de gouverneur californien de 1934, qui a vu l’élite strictement conservatrice d’. se rassembler derrière le républicain Frank Merriam, dans un effort désespéré pour étouffer son adversaire, le socialiste Upton Sinclair. Mank bloque le gauchiste Mankiewicz au milieu de cette machine suffocante. Ses idéaux lui ont coûté son âme – c’est un homme brisé maintenant, ravagé à la fois par l’alcoolisme et la consternation. . le traite maintenant comme un petit spectacle déroutant. Ce qui torture tellement Mankiewicz, c’est qu’il sait que ces gens ont mis de côté leur propre moralité pour le confort d’un salaire régulier et d’un peu de pouvoir. Maintenant, ils sont tous assis sur les meubles dodus et brodés du domaine de Hearst à San Simeon, ricanant à la façon dont «Hitler sonne comme une goutte». C’est Mankiewicz qui doit leur rappeler les camps de concentration et les incendies de livres.

Oldman, bien qu’impétueux et poétique, peut parfois donner l’impression que le personnage est trop clown, pas une vipère acculée. Cela n’aide pas que, alors qu’il cygne, il est suivi par une ligne de femmes calmes et capables – toutes écrites pour soutenir son génie. Mankiewicz avait le même âge que sa femme Sara. Mais ici, avec Tuppence Middleton dans le rôle, l’écart d’âge semble calculateur et délibéré. Sa secrétaire, Rita Alexander (Lily Collins), est toujours drapée de lumière, comme un ange venu le secourir. C’est Seyfried dans le rôle de Davies, cependant, qui s’en va vraiment avec le film, insufflant au comédien chéri des éclats d’intelligence féroce. C’est merveilleux quand elle laisse échapper le personnage vedette de Davies, laissant échapper un «nerts!» ou assis, large, avec une bouteille de champagne posée sur sa cuisse.

Ses lectures de lignes sont fraîches et aérées, jamais redevables à une imitation parfaite. Fincher, quant à lui, est obsessionnel dans sa réplication d’un vieux film, avec toutes ses rayures et les petites brûlures qui indiquent qu’une bobine doit être changée. Il adopte également une partie de la bravade de Welles – il y a des montages flashy et des oscillations sauvages de la caméra. Mais c’est révélateur qu’il a tourné en numérique, de sorte que cela semble un peu trop net à la lumière du jour. Il y a là une artifice, une étrange sorte de conscience de soi. Mankiewicz, à un moment donné, déclare: «Vous ne pouvez pas capturer la vie entière d’un homme en deux heures. Tout ce que vous pouvez espérer, c’est laisser l’impression d’un seul. Mank laisse sa marque – à sa manière, selon ses propres termes.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.