in

La France envisage une réforme de la surveillance policière du pays

L’indignation suscitée par des cas très médiatisés de brutalités policières a relancé les discussions sur une culture d’impunité dans les forces de l’ordre françaises et un contrôle accru du chien de garde de la police du pays, l’IGPN, qui, selon les critiques, est entravé par un manque d’indépendance.

En juin de cette année, au plus fort des manifestations contre la violence et le racisme au sein de la police, le médiateur français sortant pour les droits de l’homme a sonné l’alarme face à une « crise de confiance du public dans les forces de sécurité » dans un rapport de grande envergure qui donnait lieu à une lecture sombre. .

Dans un coup de départ après cinq ans au poste, Jacques Toubon a appelé à un renversement de ce qu’il a décrit comme une «mentalité de guerre» qui a creusé un fossé entre la police et le public. Il a dénoncé une culture d’impunité au sein de la force, déplorant le manque de responsabilité des forces de l’ordre françaises.

Les griefs de longue date sur la police française sont revenus au premier plan ces dernières semaines à la suite d’une série d’incidents très médiatisés et d’une proposition gouvernementale extrêmement controversée qui, selon les critiques, rendra plus difficile la documentation des cas d’abus de la police.

Les incidents, qui comprenaient le nettoyage brutal d’un camp de migrants à Paris et le passage à tabac du producteur de musique noir Michel Zecler, ont intensifié le contrôle de l’Inspection générale de la police nationale (IGPN), l’organe disciplinaire interne largement critiqué de la police.

Au milieu d’une réaction violente qui a vu des dizaines de milliers de personnes se rassembler dans les villes du pays pour appeler à une plus grande responsabilité de la police, les membres du gouvernement – y compris le ministre de l’Intérieur intransigeant, Gérald Darmanin – ont été contraints de reconnaître les lacunes de l’IGPN et d’examiner les moyens de réformer la police. chien de garde.

Responsable devant le flic supérieur

Selon Mathieu Zagrodzki, chercheur à l’Université de Versailles Saint-Quentin, les problèmes de l’IGPN découlent en grande partie d’un déficit concomitant d’indépendance et de confiance du public.

«On soupçonne largement que l’agence ne mène pas ses enquêtes aussi minutieusement et diligemment qu’elle le devrait», a expliqué Zagrodzki dans une interview à ..

«En conséquence, il y a un manque de confiance du public dans le chien de garde», a-t-il ajouté. « Beaucoup de gens ne prennent même pas la peine de se plaindre à l’IGPN parce qu’ils pensent que c’est inutile. »

Lorsqu’il s’agit de cas de brutalités policières, l’IGPN est régulièrement accusé de minimiser les faits et de se ranger du côté de la police. Les critiques soulignent une structure défectueuse qui crée intrinsèquement un biais. Le chef de l’agence est directement nommé par – et responsable devant – le ministre de l’Intérieur, souvent appelé le «premier flic de France» (le plus haut flic).

>> Racisme, abus sexuels et impunité: l’héritage toxique de la police française en banlieue

Ce ne sont pas seulement les dirigeants qui sont exposés à des accusations de partialité. L’ensemble de l’agence est en grande partie composé de policiers. En 2019, ils représentaient 72% de ses 285 collaborateurs.

« Vous avez essentiellement des policiers qui enquêtent sur d’autres agents: c’est pourquoi les gens se méfient de l’IGPN, car ils sentent que les abus sont réglés en privé », a déclaré Jean-Michel Schlosser, sociologue à l’Université de Reims, ancien policier. ..

Brigitte Jullien, l’actuelle responsable de l’IGPN, a rejeté avec véhémence les critiques de son agence, la qualifiant d ‘«insulte à l’éthique et au professionnalisme» de ses collègues. En juin, quelques jours après la publication du rapport de Toubon, elle a assuré que l’instance disciplinaire était «redoutée par tous les officiers en France».

«Toutes les professions, qu’il s’agisse d’avocats, de médecins ou de journalistes, ont des mécanismes de contrôle interne, et elles ne sont jamais critiquées», a déclaré Jullien aux médias français, affirmant que son agence n’est pas moins indépendante que d’autres.

‘Pas de pouvoir de punir’

Fondé il y a plus d’un siècle, l’IGPN exerce un certain nombre de fonctions avec des pouvoirs et des ressources limités. Il inspecte les services de police, évalue les pratiques et les règles d’engagement et enquête sur les plaintes d’abus.

Comme l’a dit Schlosser, «il peut faire des recommandations, mais n’a pas le pouvoir de punir».

Les enquêtes de l’IGPN sont soit administratives, soit judiciaires. Des enquêtes administratives peuvent être demandées par le chef de la police nationale, le ministre de l’Intérieur ou le préfet (chef de police local). Dans les enquêtes judiciaires, en revanche, l’agence peut agir de sa propre initiative ou à la demande des procureurs et des magistrats.

Les citoyens ordinaires peuvent également adresser une requête à l’organe disciplinaire via une plateforme en ligne, bien qu’il ne soit pas obligé de donner suite à leurs plaintes.

Le problème, a déclaré Schlosser, est que les pouvoirs de l’IGPN sont strictement limités lors des enquêtes administratives.

«Il ne peut guère faire plus qu’obliger les agents à être interrogés, qui aboutissent souvent à une enquête très incomplète», explique le sociologue. «En revanche, les enquêtes judiciaires offrent à l’IGPN une plus grande latitude. Il peut délivrer des mandats de perquisition, par exemple, et n’est responsable que devant un magistrat. »

Selon son dernier rapport annuel, l’inspection de police a mené à terme 1 322 enquêtes judiciaires en 2019. 238 autres enquêtes administratives ont été menées, débouchant sur 276 «propositions de sanctions». Si le rapport ne précise pas combien de ces «propositions» ont effectivement conduit à des sanctions, il note que les sanctions recommandées par l’IGPN ne représentaient que 16% de toutes les sanctions infligées par la police.

Une exception française

Comme le soulignent rapidement les critiques, le chien de garde de la police française diffère considérablement de ses homologues ailleurs en Europe, tant dans sa composition que dans ses missions.

Sébastien Roché, politologue et expert policier, a comparé le modèle français à la pratique de pays comme le Royaume-Uni, le Danemark, la Finlande et les Pays-Bas.

Dans ces pays, Roché a déclaré à l’hebdomadaire français Télérama: «[T]La première chose que les autorités ont faite a été de nommer un magistrat – et non un policier – pour diriger leurs chiens de garde de la police.

Schlosser a noté que les chiens de garde de la police dans ces pays sont dirigés par des personnalités indépendantes, souvent nommées par les législatures locales. Ils fonctionnent comme des autorités administratives indépendantes et ne sont pas responsables devant le ministère de l’Intérieur.

«De plus, leurs enquêteurs ne sont pas des policiers, mais le plus souvent des juristes et des magistrats», a ajouté Schlosser. «Les policiers sont présents à titre consultatif, en fonction de leur connaissance de leur travail.»

Il a évoqué le cas du Bureau indépendant pour la conduite de la police (IOPC), en Angleterre et au Pays de Galles, comme emblématique de cette culture de l’indépendance. Le directeur du FIPOL est légalement tenu de n’avoir jamais travaillé pour la police. Ses unités d’enquête sont mixtes, y compris des officiers retraités – qui ne représentent jamais plus d’un quart du personnel – et des juristes.

«L’avantage d’un tel système est que vous . une compréhension globale des situations», a déclaré Zagrodzki. «D’un côté, il y a le policier qui connaît le système et connaît les questions de procédure. Et de l’autre, vous . la perspective de l’extérieur. De cette manière, une action qui peut sembler proportionnée aux agents peut être qualifiée d’inacceptable socialement dans une démocratie.

Une plus grande autonomie … au sein du ministère de l’Intérieur

Dans son dernier rapport sur 12 mois, relatif à 2018-19, le FIPOL a enregistré un total de 31097 plaintes de membres du public – plus de trois fois le nombre enregistré par l’IGPN français sur la même période. C’est un écart important pour les pays avec des tailles de population comparables, un écart que les experts attribuent à différentes cultures d’interaction avec le public.

«Les policiers britanniques ne sont pas plus violents que leurs homologues français», observe Zagrodzki. «La différence est qu’il y a une confiance beaucoup plus grande dans l’institution [in England and Wales], ce qui signifie que les gens sont plus enclins à déposer des plaintes.

Selon lui, la nomination d’un chef indépendant de l’IGPN – une idée récemment évoquée par le Premier ministre français Jean Castex – marquerait un pas dans la bonne direction, même si cela ne suffirait pas à changer la culture du chien de garde français.

«Changer le leadership à lui seul ne modifiera pas la structure de l’agence, même si cela pourrait améliorer son image et encourager les gens à aller de l’avant avec leurs plaintes», explique-t-il.

Pour que des changements de fond aient lieu, a ajouté Zagrodzky, l’ensemble de l’IGPN devrait devenir un organe indépendant – une décision pour laquelle le gouvernement français est peu susceptible de pousser.

Contesté sur le sujet lors d’un entretien la semaine dernière, le président Emmanuel Macron a prôné «une plus grande transparence» dans les enquêtes et plus de latitude pour l’IGPN pour sanctionner les fautes professionnelles.

Cependant, il est resté vague sur le sujet de l’indépendance institutionnelle du chien de garde, suggérant qu’il devrait rester étroitement lié aux autorités policières et à son ministre tutélaire, le «top flic» Darmanin.

Cet article a été adapté de l’original en français.

Les fans de Cardi B réagissent après avoir révélé le sac à main de 88000 $ dont elle a débattu

Toya Johnson fait fondre les coeurs alors qu’elle partage une vidéo de danse mignonne de son règne de fille de 2 ans