in

Le package COVID Stimulus ferait du streaming à but lucratif un crime

Une partie de l’énorme financement gouvernemental de plus de 5500 pages / paquet de secours COVID qui devrait être adopté par le Congrès dans les prochains jours comprendra une priorité législative pour l’industrie du divertissement qui augmentera la sanction pour l’exploitation d’une entreprise illégale à but lucratif. service de streaming d’un délit à un crime. En vertu de la nouvelle loi, une violation de cette règle pourrait conduire une personne en prison jusqu’à 10 ans.

La date limite décrivait ainsi la règle proposée (qui semble susceptible d’être adoptée):

Felony en streaming. Établit des sanctions pénales, y compris des peines d’emprisonnement, pour ceux qui «volontairement et à des fins d’avantage commercial ou de gain financier privé, offrent ou fournissent au public un service de transmission numérique» qui propose des films et des émissions de télévision non autorisés. Les sanctions comprennent des amendes et des peines allant jusqu’à trois ans, ou cinq ans si l’infraction impliquait un ou plusieurs titres, et «la personne savait ou aurait dû savoir que l’œuvre était en préparation pour une représentation publique commerciale».

Il y a moins de deux semaines, l’augmentation des peines a été proposée par le sénateur de Caroline du Nord Thom Tillis (R). Notez qu’une proposition similaire a été faite environ 10 ans plus tôt par le sénateur du Minnesota Amy Klobuchar (D). La tentative de Tillis semble plus susceptible de passer, le Life Reporter mentionnant que la version de Tillis est plus spécifique en ce qu’elle ciblerait les opérateurs de sites commerciaux qui diffusent illégalement des films / de la musique plutôt que de punir les utilisateurs.

Public Knowledge, un groupe d’intérêt public qui a signé une lettre exprimant des inquiétudes au sujet du projet de loi (et en particulier de son lien avec un important projet de loi de financement gouvernemental), a reconnu que la façon dont il était rédigé était «étroitement adapté» pour omettre les contrevenants qui cliquent simplement sur un lien ou diffuser une œuvre sans licence.

« De manière générale, nous ne voyons pas la nécessité de sanctions pénales supplémentaires en cas de violation du droit d’auteur », a déclaré Meredith Rose, conseillère principale en politique, dans un communiqué. cliquez sur un lien ou importez un fichier. Cela ne criminalise pas non plus les streamers qui peuvent inclure des œuvres sans licence dans leurs flux. « 

Le texte spécifique du projet de loi stipule:

Il est illégal pour une personne de volontairement, et à des fins d’avantage commercial ou de gain financier privé, offrir ou fournir au public un service de transmission numérique qui:

est principalement conçu ou fourni dans le but d’exécuter publiquement des œuvres protégées en vertu du titre 17 au moyen d’une transmission numérique sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur ou la loi n’a aucun but commercial significatif ou utilisation autre que d’exécuter publiquement des œuvres protégées au titre 17 par les moyens d’une transmission numérique sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur ou la loi; ou est intentionnellement commercialisé par ou sous la direction de cette personne pour promouvoir son utilisation dans des œuvres exécutées publiquement protégées en vertu du titre 17 au moyen d’une transmission numérique sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur ou la loi

En plus de l’établissement de règles plus strictes en matière de violation du droit d’auteur, le projet de loi de dépenses créera également un tribunal spécial des petites créances pour les personnes détenant des droits d’auteur pour poursuivre les contrevenants présumés. Les partisans estiment que cela permettrait auxdits titulaires de droits d’auteur d’éviter le système judiciaire fédéral souvent coûteux et de résoudre les différends plus rapidement, tandis que les opposants à la loi pensent que cela placerait les décisions entre les mains de bureaucrates qui sont censés pencher pour le côté de l’industrie.

Comme le dit Deadline:

CASE Act. Crée un tribunal des petites créances pour les titulaires de droits d’auteur. La participation, cependant, sera volontaire, et n’importe laquelle des parties peut s’opposer et poursuivre les affaires devant le tribunal de district fédéral. Les affaires seraient entendues par une Commission des réclamations pour le droit d’auteur établie par l’entremise du Bureau du droit d’auteur et, en général, les dommages-intérêts ne dépasseraient pas 15 000 $. Les parties qui présentent plus d’une réclamation dans une instance ne pourraient pas récupérer plus de 30 000 $. Dans la plupart des cas, les parties supportent également leurs propres dépens.

La société de suivi Muso a constaté que la pandémie de COVID-19 pourrait avoir entraîné une augmentation des activités de streaming illégales, avec une augmentation de 43% des visites américaines sur des sites de piratage de films illégaux au cours de la dernière semaine de mars (par rapport à la dernière semaine de février) .

Malgré la formulation prudente pour souligner que les sanctions seront dirigées contre les personnes exploitant ces sites, il semble y avoir une colère bipartite (ou du moins une contrariété) face à la précipitation avec laquelle les membres du Congrès sont censés lire la législation massive avant de voter sur celle-ci:

Si quelque chose sur ce sujet mérite d’être mis à jour, nous ne manquerons pas de le faire.

Le jour où Elton John a épousé David Furnish

Lil Wayne dit ne pas être invité aux Grammys: « Suis-je pas digne? »