Accueil Economie - Business Les premières doses? – montre ton travail!

Les premières doses? – montre ton travail!

Alex a plaidé pour une politique «First Doses First», et je trouve son point de vue convaincant (tout en convenant que «halfsies» peut être mieux encore, plus à ce sujet bientôt). Il y a un certain nombre de tentatives numériques pour montrer la supériorité des premières doses Premièrement, voici un exemple d’argument esquissé, j’ai lié à quelques autres ces derniers jours, ou voir ce modèle récent, ou ici, voici un Enquête NYT sur le débat plus large. Le cas numérique le plus simple pour la politique est que 2 x 0,8> 0,95, notez que si vous pensez que les complications annulent cette comparaison, veuillez nous montrer comment.

Sur Twitter, j’ai demandé aux gens de fournir des calculs comparables au dos de l’enveloppe par rapport à First Doses First. Ce qui est remarquable, c’est que je ne trouve pas un seul exemple d’une personne qui l’a fait. Pas un seul expert, et à ce stade, je pense que si cela arrive, cela viendra d’un profane intelligent. La nouvelle déclaration de la FDA n’ajoute rien non plus. En tant que bayésien rationnel, je déduis (jusqu’à présent) que le cas de valeur numérique attendue contre First Doses First n’est tout simplement pas si fort.

Montrez vos gens de travail!

Un contre-argument est que laisser des personnes «à moitié vaccinées» se promener induira des mutations virales supplémentaires. Florian Kramer soulève cette question, tout comme plusieurs autres.

Peut-être, mais encore une fois, je souhaite voir vos calculs de valeur attendue. Et en faisant ces calculs, gardez à l’esprit les points suivants:

une. Il est difficile de trouver des vaccins pour lesquels il est recommandé de «donner la deuxième dose dans les 21 jours» – y en a-t-il?

b. L’intervalle de 21 jours (ou 28 jours) entre les doses a été choisi pour accélérer l’achèvement de l’essai, non parce qu’il a des propriétés médicales magiques.

c. Il y a longtemps, lorsque les gens étaient ravis à l’idée de vaccins Covid avec une efficacité possible de 60%, peu ou pas ont décrit ce scénario comme un cauchemar de mutations et d’essaims de monstres géants.

ré. Vous recevez des commentaires en cours de route, y compris du Royaume-Uni: «S’il s’avère que l’immunité diminue rapidement avec une dose, changez de politique!» Il est assez facile d’appliquer des tests sérologiques à un groupe témoin pour apprendre en cours de route. Oui, je sais que cela signifie un œuf sur le visage pour les types de santé publique et les régulateurs.

e. Sous le statu quo, avec fondamentalement p = 1, nous avons vu deux mutations – les anglaises et les sud-africaines – provenant de populations actuellement non vaccinées. Ces mutations sont là, et elles risquent de submerger les systèmes de santé américains dans les deux mois. Cela augmente non seulement le besoin d’une réponse rapide, mais cela indique également que le risque de mutations régulières de la population actuellement «totalement non vaccinée» est vraiment assez élevé et les résultats sont vraiment assez désastreux! Si vous êtes si préoccupé par les mutations hypothétiques du «à moitié vacciné», nous avons besoin d’un calcul numérique de la valeur attendue pour le comparer à quelque chose que nous savons déjà qui s’est produit et qui peut se reproduire. Lorsque vous faites votre comparaison, l’obstacle que vous devrez franchir ici est très élevé.

Lorsque vous proposez votre calcul de la valeur attendue, ou lorsque vous refusez de le faire, voici un tas de choses que vous ne devriez pas me dire:

F. « Il n’y a tout simplement pas de données! » Lisez cet excellent fil de discussion de Robert Wiblin. Des points similaires valent pour « vous ne pouvez tout simplement pas calculer cela. » Une décision de s’en tenir au statu quo représente une sorte de calcul implicite et non transparent, que vous l’admettiez ou non.

g. «Cela risquerait de compromettre la confiance du public dans le processus de vaccination.» Question-mendicité, mais même si c’est vrai, dites-nous combien de vies attendues vous sacrifiez pour satisfaire cette fin de maintenir la confiance du public. Ce même point s’applique à de nombreuses autres répliques. Il est bon de citer des valeurs morales supplémentaires, mais dites-nous ensuite les compromis concernant la vie. Notez que l’égalitarisme favorise également First Doses First.

h. «Nous ne devrions pas nous disputer à ce sujet, nous devrions obtenir plus de vaccins!» Oui, nous devrions obtenir plus de vaccins, mais plus nous y parviendrons, comme nous le ferons probablement, plus ce problème de dosage deviendra important. N’essayez pas de détourner notre attention, celui-ci échouerait dans un cours de premier cycle en logique philosophique.

je. D’autres erreurs, y compris « les initiés de la FDA ne se sentent pas à l’aise à ce sujet. » Peut-être, mais alors il devrait être assez facile d’esquisser pour nous en termes numériques pourquoi leurs raisons sont bonnes.

j. Toutes les autres erreurs et échecs moraux. Le plus évasif d’entre eux pourrait être: «C’est une raison de plus pour laquelle nous devons protéger tout le monde maintenant.» Eh bien, oui, mais montrez toujours votre travail et basez vos calculs sur le niveau de protection auquel vous pouvez vraisemblablement vous attendre, et non sur le niveau de protection que vous souhaitez.

Au risque de m’aventurer dans la psychanalyse, il m’est difficile d’éviter le sentiment que beaucoup d’experts en santé publique sont très réticents au risque et qu’ils ont l’habitude de se cacher derrière les résultats des ECR pour minimiser les risques de blâme. Ils craignent de commettre des péchés de commission plus que de commettre des péchés par omission en raison de leur formation, ils sont assez conformistes, ils sont habitués à détenir des positions d’autorité enracinées et, inconsciemment, ils identifient leur statut et leurs positions protégées avec de bons résultats de santé publique (une corrélation généralement mais pas toujours vrai), et ils se sont donc trompés eux-mêmes en recherchant leur statut et leur sécurité plutôt que les résultats réels. Faire un calcul du dos de l’enveloppe pour soutenir leur recommandation contre First Doses First exposerait cette dissonance cognitive et c’est donc une activité inconfortable dont ils évitent. Au lieu de cela, ils préfèrent plonger leurs orteils dans l’eau en citant «un seul argument» et en fuyant une comparaison complète.

Il m’est tout à fait bizarre – et oui scandaleux – qu’un pourcentage important d’experts de la santé publique ne travaillent pas jour et nuit pour produire et diffuser de telles estimations numériques de la valeur attendue, quel que soit le côté du débat où ils se trouvent.

Combien de fois ai-je lu des fils Twitter où des experts de la santé publique, aux alentours du tweet n ° 11, lancent l’appel cliché à la transparence dans la prise de décision? Si vous souhaitez vous opposer à First Doses First, il est maintenant temps de fournir une telle transparence. Montrez à vos employés, nous serons heureux de vous écouter et de changer d’avis si vos arguments sont bons.

  • Damart Pro Sous pull de travail anti-froid homme Thermolactyl Damart Pro
    Ce sous pull professionnel homme Damart Pro est un sous vêtement thermique de travail à manches longues. Idéal comme première couche isolante, ce sous pull Thermolactyl sera adapté aux environnements allant de +5°C à -5°C. Excellent rapport qualité/prix. Ce sous vêtement de travail hiver sera adapté aux
  • Distributeur de savon automatique en acier inoxydable, capteur de mouvement infrarouge sans contact, distributeur de savon liquide électrique pour salles de bains, cuisines et bureaux (Champagne
  • rosefield La montre Tribeca TWSSG-T63 - Argent
    Nouveaux styles ajoutés à l'une des premières collections de Rosefield, la Tribeca. Avec un boîtier de montre de 33 mm, un cadran soleillé et un design minimaliste, le Tribeca est l'élément de mode ultime pour tous ceux qui préfèrent un look classique et intemporel. Maintenant disponible avec des bracelets en
  • Distributeur de savon automatique en acier inoxydable, capteur de mouvement infrarouge sans contact, distributeur de savon liquide électrique pour salles de bains, cuisines et bureaux (argent
  • tommy hilfiger Montre TH1710432 - Argent
    Tommy Hilfiger -TH1710432 -Montre -acier - Bicolore - Ø 44 mm Cette montre bicolore Tommy Hilfiger « TH1710432 » est une montre qui complète toute tenue. Portez-la pour aller travailler d’une manière professionnelle, et décontractée le week-end. Pour l'homme moderne et actif, la montre Tissot Gentleman
  • DIAVLE ARTICLE 500 g, extrait fluide de racines secondaires de griffe du diable