in

Pourquoi Malcolm et Marie de Sam Levinson sont-ils si controversés?

je

Il est difficile de prédire comment les gens réagiront aux films sur des couples dysfonctionnels ayant des matchs hurlants pendant plus d’une heure. Histoire de mariage? Les critiques ont adoré et le film a été nominé pour le meilleur film, parmi d’autres Oscars. Qui a peur de Virginia Woolf? Une autre nomination pour le meilleur film et un classique instantané. La dernière sortie du réalisateur d’Euphoria Sam Levinson, Malcolm & Marie? Pas tellement.

Le drame, qui rejoint les rangs d’autres films réalisés dans la pandémie comme Zoom-horror Host, le thriller de virus apocalyptique Songbird et le film de braquage romantique Locked Down, a une prémisse assez simple: Malcolm (John David Washington) est un up-and- réalisateur à venir qui vient de sortir un nouveau film, et sa petite amie Marie (Zendaya) est une toxicomane en convalescence, dont la vie fournit une grande partie du matériel source pour le film de Malcolm. Nous nous joignons au couple lors de la soirée d’ouverture, après quoi Malcolm a oublié de remercier Marie dans son discours d’introduction. Tous l’enfer se déchaîne. Nous suivons les deux autour du (charmant) domaine de Malcolm dans les collines d’Life, où ils se battent et se maquillent vicieusement, discutant de leur relation, du film et de l’industrie elle-même, pendant une heure et 40 minutes.

Certains critiques l’ont aimé – The Independent lui attribuant quatre étoiles. Mais beaucoup détestaient ça. Les manchettes contenaient un niveau surprenant de vitriol: Vulture a décrit son «inauthenticité émotionnelle totale»; Buzzfeed a rapporté que «le nouveau film de Zendaya n’est pas bon»; pendant ce temps, GQ a simplement demandé: «Quel est l’intérêt de Malcolm & Marie?» J’avais beaucoup de sentiments mitigés à propos du film. Les deux acteurs font un travail incroyable dans une production tellement dépouillée: il n’y a pas d’autres membres de la distribution, une petite équipe, a été écrite en seulement six jours et tournée en deux semaines sous des restrictions de pandémie rigides, a lieu en un seul lieu, s’étend sur le cours d’une soirée, et pour couronner le tout, est tourné en noir et blanc. Mais une grande partie du script est épuisante, répétitive, inutilement conceptuelle et agace intentionnellement quiconque ose le critiquer.

Il n’est pas surprenant que ce film n’ait pas bien joué avec les critiques – étant donné qu’une grande partie du dialogue est consacrée à les attaquer directement. Tout au long du film, Malcolm livre de longs monologues sinueux où il fustige les écrivains de divertissement, faisant référence à plusieurs reprises à la stupidité d’une «dame blanche du Los Angeles Times» qui a donné à son dernier film une critique cinglante. Les critiques n’ont pas bien réagi à cette apparente quatrième coupure de mur, d’autant plus que cette critique fictive de dame blanche semble être une référence à Katie Walsh, une véritable écrivain du LA Times, qui a en effet donné au dernier film de Levinson, Assassination Nation, une mauvaise la revue.

Lire la suite

Alors que Levinson a le droit de critiquer les critiques, il va presque jusqu’à suggérer qu’ils ont tort de faire leur travail – et par implication, tort de dire quelque chose de mal à propos de son film. Marie repousse doucement: «Alors quoi, Malcolm, tu veux faire des films et personne n’a le droit d’en dire du mal?», Mais c’est la position de Malcolm qui l’emporte. Enfin, son exécution est également littérale et paresseuse: en regardant Malcolm servir de porte-parole aux reproches de l’industrie de Levinson, j’ai eu l’impression d’être soumis à une diatribe colérique et moralisante, plutôt qu’à une exploration artistique de bonne foi d’un sujet.

La race ne fait que compliquer ce problème. Levinson est blanc (et, notamment, le fils de la légende hollywoodienne Barry Levinson, qui a dirigé le succès au box-office Rain Man). Pourtant, il y a de nombreux moments où l’on a l’impression que Malcolm, qui est un réalisateur de Black Life, sert de porte-parole aux propres opinions de Levinson sur la race et la réalisation de films – ce qui les rend plus difficiles à désapprouver. Les points soulevés à propos des critiques sont loin d’être antiracistes ou même progressistes (à un moment donné de sa tirade, il les qualifie de «réveillés») – mais comme ils sortent de la bouche de Malcolm, nous sommes tentés de croire qu’ils le sont fondé sur ses expériences en tant qu’homme noir. Comme l’a souligné Robert Daniels dans The Guardian, cela s’applique également aux réprimandes continuelles de la critique de la dame blanche du LA Times: «Si Malcolm était un homme blanc… il aurait beaucoup moins de latitude pour fouetter une journaliste à ce degré. Mais par la bouche d’un homme noir comme Malcolm… de telles lignes d’attaque sont justes. Même quand ils sont en fait des embuscades.

Levinson continue d’employer cette ventriloquie pour justifier de manière préventive son droit, en tant que réalisateur blanc, de faire des films sur les expériences des Noirs américains. Malcolm va et vient de la maison au jardin, hurlant dans la nuit. « Le fait que Barry Jenkins ne soit pas gay, est-ce ce qui a rendu Moonlight si universel? » Il semble que l’implication est que si Barry Jenkins, un homme noir hétéro peut le faire, Levinson, un homme blanc hétéro peut le faire. « F *** you pour avoir inhibé la capacité des artistes à rêver de ce que la vie pourrait être pour d’autres putains de gens », crie Malcolm à ses critiques invisibles, suivi d’une série d’autres jurons. Cela devient plus intense: il décrit l’idée que les Noirs sont les mieux placés pour faire des films noirs comme «un non-sens puriste, moraliste et académique», et souhaite le syndrome du canal carpien à la dame blanche du LA Times qui n’est pas d’accord avec lui.

Independent Culture NewsletterLe meilleur du cinéma, de la musique, de la télévision et de la radio directement dans votre boîte de réception chaque semaine

Independent Culture NewsletterLe meilleur du cinéma, de la musique, de la télévision et de la radio directement dans votre boîte de réception chaque semaine

Le personnage de John David Washington passe la majorité de «  Malcolm & Marie  » à crier sur Zendaya

(Netflix)

Nous ne savons pas avec certitude que ce sont les opinions réelles de Levinson – il a souligné qu’il s’agissait simplement d’une «hypothèse» dans The Independent la semaine dernière. Mais étant donné ce que nous savons des expériences des Noirs dans l’industrie, il est également difficile de croire qu’ils appartiennent à Malcolm. En sortant du film, j’avais envie de demander à Levinson: si ce soliloque de huit minutes n’est pas ce que vous ressentez vraiment, alors de quoi diable était-il?

Dans tout cela, vous vous demandez peut-être aussi: ce film n’est-il pas censé être un regard intime sur les tenants et les aboutissants d’une relation tumultueuse? Pourquoi nous sommes-nous retrouvés plongés dans un monologue sur le lien entre l’art et l’artiste, les forces et les pièges de la critique culturelle? Cette question indique peut-être la chose la plus ennuyeuse du film: sa passion est au mauvais endroit. Le monologue est une chance pour la vérité de percer – d’envoyer un courant électrique dans le cœur de votre public qui, en fin de compte, veut ressentir quelque chose. Cela peut aussi être un moyen convaincant d’interroger les plus gros problèmes de la vie (prenez Who’s Afraid of Virginia Woolf? Ou Marriage Story, et leur concentration commune sur l’angoisse d’un mariage échoué) – mais le sujet de Levinson n’est pas assez universel, urgent ou significatif. pour que cela fonctionne.

Levinson aurait pu se concentrer sur les aspects de la relation de Malcolm et Marie auxquels beaucoup d’entre nous peuvent s’identifier: le déséquilibre de pouvoir provoqué par leur écart d’âge et leur différence de classe, les complexités de la santé mentale et des fréquentations, ou l’épuisement de ne pas savoir comment quitter une relation toxique. Mais au lieu de cela, il passe une grande partie du film à osciller entre déplorer à quel point il est difficile d’être un réalisateur hollywoodien et s’engager dans des luttes intestines de la petite industrie qui n’intéressent pas la plupart des téléspectateurs en dehors de la bulle de LA. Celles-ci semblent être des problèmes mieux résolus directement avec les critiques ou sur le canapé des thérapeutes, et non via un film Netflix de 100 minutes que tout le monde est invité à regarder.

Toutes ces 100 minutes ne sont pas mauvaises – en fait, d’après ses critiques, je m’attendais à ce que ce soit bien pire. Visuellement, c’est magnifique: Marcell Rév d’Euphoria crée une cinématographie saisissante sur un film en noir et blanc, et Zendaya porte une belle robe scintillante de la créatrice Law Roach, qui est sa styliste depuis l’âge de 14 ans. Zendaya et Washington ont tous deux travaillé pour rendre crédible la prémisse superficielle de la relation de Malcolm et Marie, en parcourant habilement la rage ardente et la passion intime. Il y a des moments, en particulier lorsque le film passe aux plus petits problèmes entre la paire, qui sont vraiment émouvants. Pendant ce temps, les affirmations de Levinson ne sont pas toutes fausses – certains de ses points sur la paternité m’ont véritablement intrigué (par exemple, tous les travaux réalisés par les Noirs doivent-ils être politiques?) Avant qu’il ne commence à aller trop loin.

À la lumière de Locked Down de Doug Liman et Songbird d’Adam Mason (tous deux mal commentés), il convient de considérer que l’histoire étendra un certain niveau de pardon à ces films expérimentaux sur la pandémie. Après tout, Malcolm et Marie ont pris un risque – c’est ce que Malcolm pense que le cinéma est tout. Mais en attendant, la punition de Levinson est de devoir donner des réponses diplomatiques appropriées aux questions de savoir s’il déteste tous les critiques pendant toute sa tournée de presse. Quant à la dame blanche du LA Times, il a dit: «Écoutez, ça avait l’air drôle.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.