in

Lucy, la folie de Luc Besson au service de Scarlett Johansson

Lucy ne parle pas forcément à tout le monde, mais si vous accrochez, vous devriez être récompensés par une science-fiction qui incite à la réflexion.

Dans Lucy, Scarlett Johansson joue le personnage principal, une jeune femme innocente forcée de travailler comme muletière pour la mafia à Taipei, Taiwan. Menacée de faire du mal à sa famille et à ses amis, Lucy accepte de transporter une substance expérimentale par implantation chirurgicale à l’intérieur de son ventre. Cependant, lorsque l’un des voyous attaque violemment Lucy avant sa fuite, le paquet de drogue se déchire, laissant échapper une dose mortelle de produits chimiques dans son système.

Elle ne meurt pas pour autant, mais réalise que la drogue a radicalement amélioré sa réponse nerveuse, ce qui a permis à Lucy de libérer tout le potentiel de son cerveau. Dépassant les 10 % (selon le film) que les humains normaux utilisent, Lucy commence à découvrir une foule de nouvelles capacités, dont la télékinésie et la lecture de l’esprit, parmi d’autres superpouvoirs qui défient notre compréhension de la physiologie humaine. Armée de compétences puissantes, Lucy tente de rassembler les échantillons restants de la drogue – pour garder la substance hors de portée des mains malveillantes ainsi que pour poursuivre son voyage vers l’illumination.

Le cinéaste français Luc Besson (Léon, Le cinquième élément), qui a également produit et écrit plusieurs thrillers à succès (comme Taken et Le Transporteur), dirige Lucy. Malgré son marketing d’action de science-fiction, le film est plus justement décrit comme un drame de science-fiction avec quelques temps d’action stylisés. Cela ne veut pas dire que, selon ses propres termes, le film de Besson est un raté – ce n’est peut-être pas le bagarreur qui tire et qui donne des coups de pied dans les airs que certains cinéphiles attendaient. Au contraire, Besson présente un mélange inégal mais intéressant de philosophie et de théorie scientifique qui tente de commenter la nature humaine et notre place au sein de toute la création – avec des décisions cinématographiques subtiles et pas si subtiles pour marteler son message. En conséquence, les réactions à Lucy seront très variées : certains cinéphiles apprécieront l’enjouement de Besson (et son engagement sans compromis envers son concept de base), tandis que les spectateurs occasionnels trouveront les excentricités du film carrément distrayantes (et dignes de rire).

En fin de compte, alors que Lucy commence à débloquer son potentiel cérébral et ses nouvelles capacités, Besson s’intéresse moins à ce que le personnage peut réellement faire, concentrant la majorité de son attention sur la façon dont elle perçoit les autres ainsi que sur ce que ces découvertes pourraient signifier pour l’avenir de l’humanité. L’histoire est pleine d’idées de science-fiction enivrantes et Besson fait de son mieux pour s’assurer que, alors que Lucy se dirige vers les 100 %, son personnage évolue en même temps que l’intrigue. Cependant, étant donné que l’histoire est collée à la perspective de Lucy, certains téléspectateurs peuvent avoir du mal à se connecter à la fois avec le personnage principal et les acteurs environnants.

À mesure que Lucy en apprend davantage sur l’humanité et l’univers, elle devient de moins en moins « humaine » – et donc moins capable d’établir un véritable lien avec les autres. En conséquence, la plupart des acteurs secondaires apparaissent comme des silhouettes fines, représentatives de la façon dont Lucy les perçoit, à peine plus que des rouages d’une vaste machine. On peut en dire autant des décors d’action du film. Chacun d’entre eux offre des images intéressantes, mais peu d’entre eux ont un poids important, car Lucy est surpuissante et la plupart du temps indifférente à ses antagonistes. Après tout, si le personnage principal n’est pas effrayé ou inquiet pour sa vie (ou celle de son entourage), il est peu probable que le public soit plus investi ou anxieux.

Néanmoins, Scarlett Johansson offre une performance intrigante dans le rôle principal – avec juste assez de préparation, et une scène particulièrement touchante dans le premier acte, pour punir Lucy avant qu’elle ne commence à se dissocier du reste de l’humanité. L’indifférence de Lucy s’inscrit dans le contexte du film, mais elle est plus une occasion en chair et en os de mettre en valeur le principe que le développement d’un individu – une théorie scientifique vivante au lieu d’une personne mémorable ou particulièrement sympathique. À cette fin, l’actrice et Besson réussissent à dépeindre une femme qui perd le contact avec les choses mêmes qui font son humanité, mais certains spectateurs seront, à juste titre, submergés par le détachement général du personnage principal.

Malheureusement, les seconds rôles ne contribuent guère à compléter Lucy avec de l’humour ou une empathie contagieuse. Morgan Freeman est charmant dans son rôle du professeur Samuel Norman, mais le personnage est presque entièrement relégué au rôle de révélateur des théories scientifiques du film, tout en expliquant ce que Lucy fait réellement à un moment donné. De même, Amr Waked est aussi mince qu’un policier français qui s’embrouille dans la quête de Lucy pour se procurer davantage de cette drogue expérimentale – consacrant sa vie à sa protection presque immédiatement (sans comprendre pleinement ses motivations). Choi Min-sik est le principal méchant du film, M. Kang – soutenu par une horde d’hommes de main sans visage que Lucy doit éviter/tuer/neutraliser. Kang reçoit une introduction mémorable mais, une fois qu’il a perdu le contrôle, il ne devient guère plus qu’une mouche désespérément dépassée qui bourdonne dans la périphérie surélevée de Lucy.

Il ne fait aucun doute que les fans d’action-thriller seront submergés par le dernier effort de Besson – qui donne la priorité aux théories scientifiques intelligentes plutôt qu’aux bagarres à répétition. De même, si le choix du cinéaste de mettre en parallèle l’histoire de Lucy avec la nature et la biologie de l’évolution est logique dans son contexte, un certain nombre de moments de suspense risquent de provoquer des roulements de yeux illicites et des rires involontaires chez les spectateurs qui ont du mal à se connecter à la vision de Besson. Cela dit, pour les cinéphiles qui s’intéressent à un drame de science-fiction littéraire qui pose souvent plus de questions qu’il n’apporte de réponses, Lucy pourrait fournir une exploration intéressante, bien que parfois maladroite, de cette prémisse centrale.

Au final, de nombreux éléments qui font de Lucy une attraction pour les spectateurs occasionnels seront les mêmes que ceux qui rendent le film attrayant et crédible pour les amateurs de science-fiction. Lucy ne s’adressera pas à un large public, mais ceux qui tombent dans sa cible devraient être récompensés par de la science-fiction qui fait réfléchir.
N’hésitez pas à nous dire ce que vous avez pensé du film Lucy en commentaires ci-dessous.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.