Comment ‘Monty Python et le Saint Graal’ ont changé la comédie pour toujours

Il n’y a jamais eu de film avec une combinaison de bêtise et d’influence comme Monty Python et le Saint Graal, et il n’y en aura peut-être plus jamais. Le premier long métrage sorti par les Pythons après la fin de leur émission de télévision, Flying Circus de Monty Python, a présenté sa marque d’humour absurde au grand écran et a contribué à changer la comédie pour toujours.

Monty Python était composé de deux groupes d’amis universitaires et d’un collaborateur créatif. Le premier comprenait Terry Jones et Michael Palin, qui se sont rencontrés à l’Université d’Oxford; le deuxième groupe comprenait John Cleese, Graham Chapman et Eric Idle, qui ont fréquenté Cambridge ensemble. Le collaborateur était Terry Gilliam, un dessinateur américain qui a commencé par animer des séquences entre les croquis que les autres ont interprétés, mais a rapidement commencé à apparaître à l’écran avec eux.

Le cycle de cinq ans de Flying Circus de Monty Python, de 1969 à 1974, a été un succès au Royaume-Uni, mais plus lent à se diffuser aux États-Unis. Il était initialement limité à PBS et n’a commencé à apparaître sur la télévision en réseau qu’en 1974. Son La popularité a rapidement commencé à exploser avec le public américain, les préparant à l’apparition de Holy Graal, qui a pris le génie de la comédie du groupe et l’a fusionné avec un récit complet.

Le film – qui a été présenté le 3 avril 1975 – raconte l’histoire d’Arthur, le roi des Britanniques (Chapman), qui rassemble un groupe de chevaliers pour le rejoindre dans sa cour à Camelot. Ils comprennent Sir Bedevere the Wise (Jones), qui démontre initialement sa sagesse à travers sa déduction logique que si une femme pèse le même poids qu’un canard, elle doit être une sorcière; Sir Lancelot le Brave (Cleese), un formidable guerrier très préoccupé par l’idiome dans lequel il se bat; Sir Galahad le Pure (Palin), qui est cruellement tenté par 160 vierges qui ont diffusé une fausse balise en forme de graal sur leur château; et Sir Robin le Not-Quite-So-Brave-as-Sir-Lancelot (Idle), qui est aussi lâche que son nom l’indique et poursuivi par un groupe de troubadours qui chantent une chanson lui rappelant ce fait.

Ce n’est qu’après que ce groupe hétéroclite décide de ne pas aller à Camelot après tout – un numéro de chanson et de danse qui se déroule à l’intérieur du château les convainc que «c’est un endroit très idiot» – que Dieu lui-même semble révéler sa véritable mission: trouver le Saint Graal.

Regardez ‘Camelot’ de ‘Monty Python et le Saint Graal’

C’est parti, dans plus d’absurdité. Ils rencontrent des sorciers, de très grands chevaliers qui disent «Ni», un redoutable lapin tueur, un roi forçant son fils à se marier contre son gré, des Français arrogants, le Pont de la mort, un historien moderne qui raconte leur aventure quand un chevalier le chevauche et le tue, un gardien mangeant un oignon cru, un homme qui fait pousser des arbustes, des paysans qui ont organisé un collectif anarcho-syndicaliste et plus encore.

À la fin, les deux seuls chevaliers survivants – Arthur et Bedevere – atteignent enfin le château d’Aarghh, le lieu de repos du Saint Graal. Soutenus par des centaines de partisans armés, ils chargent en avant lors d’un assaut frontal. Malheureusement, ils sont arrêtés par la police moderne, qui recherche le tueur de l’historien. Arthur et Bedevere sont chargés à l’arrière d’un wagon à paddy et l’un des flics pose sa main sur l’objectif de la caméra, mettant ainsi fin au film.

VOIR AUSSI  Quand Duran Duran a fait de la `` planète Terre '' son manifeste de réussite

Prouvant le vieux truisme qu’il n’y a rien de tel que la comédie pour confondre un critique, les premières critiques américaines du film étaient décidément mitigées. Gene Siskel a affirmé dans le Chicago Tribune que le film « contenait environ 10 moments très drôles et 70 minutes de silence », et Geoff Brown, visant le public de haut niveau dans The Monthly Film Bulletin, a écrit que les blagues « sont empilées sur chaque d’autres sans aucune attention au timing ou à la structure judicieuse « et que le film » menace de devenir aussi inflexible et infructueux que les conventions qu’il a attaquées à l’origine « .

Dans une perspective différente, ces commentaires semblent non seulement stupides, mais révèlent également un manque de prévoyance. Ce qui est impressionnant de revoir le film avec des yeux neufs, c’est à la fois le génie soutenu des morceaux et le degré auquel tant de films et de télévisions modernes ne pourraient exister sans les Pythons. L’absurdité soutenue du Saint Graal n’est pas simplement celle de personnages ridicules; il transmet également les traditions du cinéma d’une manière qui anticipe le virage acerbe et conscient de la comédie à partir des années 90 et les tendances ironiques de la publicité des années 10.

Cette parodie du film commence au tout début. Après une séquence de crédits ridicule comprenant des riffs sur l’orignal suédois et Ralph the Wonder Llama, le titre du film n’apparaît pas à l’écran pendant 25 minutes, ce qui fait que les séquences d’avant-titre sont peut-être les plus longues de l’histoire du film. À un moment plus tard, une actrice se tourne vers la caméra et interroge le public sur la qualité du morceau qu’elle fait (un incontournable de Flying Circus) et des personnages d’autres scènes du film pour lui dire que c’est terrible. L’animateur qui a dessiné des séquences tout au long meurt (à l’écran) aux deux tiers du film; puis il y a le bâillon de tuer l’historien qui commente le film pour nous, puis d’arrêter les chevaliers à la fin pour le crime.

Regardez l’ouverture de «Monty Python et le Saint Graal»

La liste des moments contemporains influencés par le film est sans fin. Il y a les morceaux droits sur Saturday Night Live, la scène de bataille gonzo dans Anchorman, les crédits auto-référentiels (et une grande partie du reste) de Deadpool, les riffs absurdes de South Park et ses descendants de dessins animés, la publicité ironique de Joe Isuzu à « L’homme le plus intéressant du monde » et ainsi de suite.

Comme John Oliver l’a écrit dans The Guardian, « Il est probablement plus efficace de dire que les auteurs de comédies devraient déclarer explicitement qu’ils n’ont pas de dette importante envers Monty Python. Et si quelqu’un le fait, il se trompera catégoriquement. » Entre les mains de ces génies fous, Camelot est bel et bien devenu un lieu idiot. Et c’était un endroit qui a changé le monde.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.