John Lennon Vesus the Dirty Squad in Court

De nos jours, Bag One peut être une application de magasinage, un jeu télévisé ou peut-être un vaisseau spatial dans un film Star Wars. Mais en 1970, c’est le titre d’une exposition d’art qui a permis à John Lennon de déposer devant les tribunaux.

Les Beatles étaient déjà terminés, même si les informations n’étaient pas encore publiques. En tant que membre peut-être le plus en vue du groupe, Lennon voulait profiter de l’occasion pour explorer des formes d’art au-delà de la musique. En conséquence, il a créé une série de lithographies inspirées de la lune de miel qu’il a partagée avec Yoko Ono environ un an plus tôt.

Le problème était que ses graphiques étaient graphiques.

La série dépeignait des moments de sexe oral et de masturbation qui semblaient être en partie réalité, en partie fantaisie. Ce qui, pourrait-on dire, est l’une des raisons pour lesquelles l’art est destiné – en particulier dans le cas de Lennon, dont les fans voulaient désespérément avoir la moindre idée de son processus de pensée pour mieux comprendre ses autres œuvres.

Mais la lithographie de Lennon n’était pas si bonne aux yeux de la plupart des téléspectateurs. Même Eugene Schuster – directeur de la London Art Gallery, qui a organisé l’exposition Bag One – a admis plus tard que «certains étaient du mauvais art, d’autres médiocres et d’autres montraient un bon dessin.»

Mais ce n’était pas le but. Le fait était qu’un établissement, encore sous le choc de ce qui leur avait été fait pendant les années 60 par une jeune génération rebelle, a vu une opportunité de riposter. Le fouet a été tenté par le Obscene Publications Squad of Scotland Yard, communément appelé «le Dirty Squad». Dirigée par l’inspecteur-détective Fed Luff, l’équipe a fait une descente dans la galerie presque dès l’ouverture de l’exposition.

Même si plus de 50 images étaient exposées – en vente à 40 £ chacune, ou 550 £ pour l’ensemble complet, présenté dans un sac à main blanc personnalisé – seule une poignée a été confisquée par les flics le 17 janvier. suffisamment de temps ce jour de janvier pour s’assurer que quelques témoins de statut social respectable étaient convenablement indignés par les images de Bag One.

Sans une once d’ironie, l’affaire a été ouverte au Marlborough Street Magistrates Court le jour du poisson d’avril. Mais ce n’était pas ouvert depuis longtemps. L’inspecteur Luff a pu présenter une «femme au foyer», également juge de paix, qui a déclaré au tribunal: «Je n’arrivais pas à croire ce que je regardais. J’ai soudain senti que je ne pouvais plus rester dans la galerie. J’ai réalisé que j’étais rouge d’embarras. » Un comptable a révélé sa propre réaction. « Je me sentais un peu malade qu’un homme devrait se mettre lui-même et sa femme dans de telles positions », a-t-il déclaré au tribunal. « Ce fut un choc de voir Yoko nue avec un sein plutôt exagéré avec apparemment quelqu’un qui suce un mamelon. »

Luff lui-même a été forcé d’admettre qu’il « n’a vu aucun signe de contrariété de la part des plus jeunes » lorsqu’il a fait une descente dans la galerie, où une quarantaine de personnes regardaient les lithographies. « Mais un homme était clairement agacé », a-t-il noté. Le magistrat lui a demandé si le monsieur lui avait tapé du pied, Luff a répondu: « La colère était définitivement inscrite sur son visage. » Il a également fait valoir que « de nombreux murs de toilettes représentent un travail de même mérite. Il est peut-être charitable de dire qu’ils sont l’œuvre d’un esprit malade ».

VOIR AUSSI  Pourquoi l'idée de couverture `` Appetite for Destruction '' d'Axl Rose a été rejetée

Ni Lennon ni Ono n’étaient en cour pour l’audience; en fait, ils étaient au Danemark – une nation connue à l’époque pour être un distributeur du genre de choses que la Dirty Squad avait été chargée de traiter. Le couple n’était pas présent pour faire part de la décision surprenante de l’établissement de charger la galerie en vertu de l’Obscene Publications Act de 1964 du Royaume-Uni; au lieu de cela, il a procédé en vertu de la Metropolitan Police Act de 1839.

Alors que la nouvelle loi couvrait la situation en détail, la partie pertinente de l’ancienne loi érigeait en infraction la distribution de matériel indécent sur une «voie publique».

Cela ne donnait pas grand-chose au magistrat président, car une galerie ne pouvait pas être considérée comme une voie de communication. En rendant sa décision plus tard, St. John Harmsworth a observé que la Metropolitan Police Act faisait spécifiquement référence aux «passagers» impliqués dans un crime présumé. « Si je comprends bien le mot » passager « , cela signifie que quelqu’un en mouvement … les gens qui entrent dans la galerie ne sont pas des passagers – ils finissent alors, pour le moment, de passer », a-t-il noté. « Si, bien sûr, l’action avait été pris en vertu d’une autre loi, il aurait pu s’agir d’une autre marmite. »

Pendant des décennies, la question est restée de savoir pourquoi le directeur des poursuites a décidé de poursuivre la galerie en vertu de l’ancienne loi, plutôt que celle spécifiquement conçue pour de telles infractions présumées. Un indice est apparu en 2004, lorsque les Archives nationales du Royaume-Uni ont publié une lettre écrite dans les jours qui ont suivi le raid d’un autre artiste anglais, P.F.C. Fuller, qui a conseillé le directeur des poursuites pénales, «Il y a des milliers d’estampes par Rembrandt… représentant des rapports sexuels, donc au moins une de ces estampes figurera dans toutes les importantes collections publiques et privées. … Quoi qu’il arrive en ce qui concerne les « Lennon Lithos », cette affaire incitera certainement les collectionneurs à considérer le résultat avec intérêt. Je comprends que la reine a une œuvre très érotique de Fragonard. »

On peut… imaginer… l’inquiétude de l’establishment à l’idée que le nom de Sa Majesté soit traduit dans un procès pour publications obscènes et utilisé dans la défense dans toute action ultérieure. Avoir une nouvelle connexion établie entre la reine et Lennon après qu’il avait rendu son honneur MBE quelques mois auparavant ne se serait pas bien passé.

Le chef de l’État n’a pas été mentionné à l’audience, mais la possibilité a été au moins évoquée lorsque l’inspecteur Luff s’est vu montrer une œuvre de Picasso et a été forcé de convenir que le matériel de Lennon ressemblait quelque peu à la production de l’artiste espagnol.

Par la suite, Schuster s’est déclaré satisfait du résultat, notant que, même si l’action lui avait coûté 10 000 £, il s’attendait à le récupérer sur les ventes liées à la publicité. Lennon travaillait également sur un nouvel ensemble de lithographies, qui, peut-être prévisible pour un créateur aussi volontaire, s’est avéré être beaucoup moins controversé. Aujourd’hui, ces œuvres originales de Bag One peuvent changer de mains pour 10 000 £ chacune.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.